Даже безупречное знание ПДД и полное их соблюдение не защищает водителей от ДТП, в котором еще и придется доказывать свою правоту, ведь недаром говорится: «Если не ты, то в тебя!».

Вот и с выезжающими с обочины транспортными средствами долгое время была неразбериха, так как в случае их столкновения с автомобилями, движущимися по основной проезжей части, было непонятно, кто прав, а кто виноват.

Что говорит ПДД

Конечно же, движение по обочине является запрещенным, но это правило действует только в отношении участков дорог, где действует разметка 1.2.1 и 1.4, отделяющая правую сторону для аварийного съезда белой или желтой сплошной полосой. Но как быть, если «обочечник» выезжал с края дорожного полотна без подобных условных обозначений?

До 2015 года вопрос оставался неурегулированным и при аварийном перестроении таких автомобилей вина накладывалась на обоих участников дорожного движения со ссылкой на негласное правило, именуемой помехой справа.

Мало того, нередко в ходе судебного разбирательства основным виновником признавался тот, кто двигался по основной дороге, тогда как водителю с обочины удавалось отделаться штрафными санкциями в размере 1,5 тысячи российских рублей.

И все бы ничего, да только обоюдная неправота участников ДТП становилась основанием для того, что ОСАГО отказывалась признавать случай страховым и выплачивать по нему денежную компенсацию, оставляя нерадивых автомобилистов ни с чем.

К счастью, ситуацию удалось переломить в пользу первой категории водителей, движущихся по проезжей части, после того как Верховным судом Российской Федерации было принято постановление от 4.09.2015 года, автоматически лишающее преимущества тех, кто выезжает с обочины.

Верховный суд: Нарушитель правил никаких преимуществ на дороге не имеет

Тот, кто нарушает правила на дороге, например, едет по выделенной полосе или обочине, никаких преимуществ не имеет перед теми, кто едет, соблюдая правила. Это в очередной раз пришлось доказывать автомобилисту в суде, несмотря на то, что Пленум Верховного суда такой вопрос уже рассматривал.

Итак, в нашей истории водитель перестраивался правее. Но в этот момент другой водитель, который ехал по выделенной полосе для общественного транспорта, решил перестроиться левее. В итоге они встретились.

Сотрудник ГИБДД решил, что виноват в ДТП именно тот водитель, который перестраивался вправо. Ведь он обязан был уступить дорогу машине, которая была помехой справа. Так прописано в правилах.

И все суды это решение поддержали.

В России водителям облегчат обжалование штрафов за нарушения ПДД

Кроме Верховного. Верховный суд указал, что инспектор помимо того, что вынес постановление в отношении водителя, который перестраивался правее, также выписал штраф водителю, перестраивавшемуся левее, за движение по выделенной полосе для общественного транспорта. А это говорит о том, что этот водитель не имел преимущества. Соответственно, первый водитель не должен был уступать ему дорогу.

• Верховный суд напомнил о разъяснениях своего Пленума, согласно которым, водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
• Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов, постановление, а также прекратил производство по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.
• Водитель, который осуществляет поворот, не обязан уступать дорогу водителю, двигающемуся по траектории, по которой движение запрещено

Постановление Пленума ВС, принятое в июле 2019 года, по-прежнему актуально. Тех, кто любит объезжать пробки по обочине, хватает. Один автомобилист поворачивал направо из крайнего правого ряда. Но по обочине ехал другой. В результате авария.

Или автомобилист, ехавший по второстепенной дороге, начал пересекать перекресток, когда другой автомобилист уступил ему дорогу. Но вот беда: снова выскочил «обочечник». И снова ДТП.

И в той, и в другой ситуации будет виноват тот, кто двигался по обочине.

Автодороги выстраивают в транспортные мегакоридоры

Вот еще одна интересная ситуация. Дама-водитель поворачивала налево из крайнего левого ряда. Налево поворачивала и фура из соседнего ряда. Радиуса поворота ей не хватило, и она зацепила машину женщины. Инспектор посчитал, что в ДТП виновата именно дама, поскольку фура для нее была помехой справа.

Однако женщина строго выполняла все правила — поворачивала из своего крайнего левого ряда. В то время как фура шла на поворот не из своего ряда. Для подобных случаев правила предусматривают исключения, если большой машине не хватает радиуса поворота. Однако выполнять такой маневр можно, лишь убедившись в его безопасности.

Водитель фуры в этом не убедился.

Впрочем, такое решение Пленума ВС еще не говорит о том, что можно смело таранить тех, кто нарушает правила.

Как пояснил адвокат Сергей Радько, когда водитель совершает поворот налево, то он обязан обеспечить безопасность своего маневра. И он не уполномочен оценивать законность действий других водителей.

Решение же Верховного суда говорит только о том, что такого водителя нельзя привлечь к ответственности за то, что он не уступил дорогу тому, кто нарушал правила.

А если речь идет о ДТП с пострадавшими, то суд будет тщательно разбирать действия водителей и оценивать степень вины каждого.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД).

С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г.

по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем.

Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268).

В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Лихачество на дороге, Или чем закончится ДТП при обгоне

Торопливость и невнимательность – особенности езды многих водителей. Неудивительно, что немалая часть аварий случается при обгоне одного ТС другим. Это бывает, если ускоряющийся автомобиль обходит более медленный с правой и левой стороны, на перекрестке и вне его. Установление виновника определяется обстоятельствами столкновения.

Обгон поворачивающего налево и ДТП

Самый распространенный случай аварии при попытке обойти другой автомобиль – это обгон, когда идущий впереди поворачивает налево. При нарушении правил получается, что оба ТС устремляются навстречу друг другу и сталкиваются.

Виновным в этой ситуации могут быть как один, так и другой водитель, или оба сразу. Это зависит от обстоятельств:

• По требованию пункта 8.1 ПДД перед поворотом нужно дать знать о своем намерении другим участникам движения. Это значит, водитель должен включить левый поворотник или сделать соответствующие движения рукой до того, как начать маневр. Если он проигнорировал необходимость или опоздал с сигналами, вина за ДТП возлагается на него.
• В соответствии с пунктом 11.1 ПДД тот, кто управляет обгоняющей машиной, тоже обязан выполнить маневр определенным образом:

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Он должен также соблюсти пункт 11.2 ПДД, то есть воздержаться от маневра при наличии запрещающих его выполнение условий. Нарушение обоих правил делает его виновным.

Водитель второго авто не должен обгонять, если идущее впереди ТС уже начало поворачивать, или на нем включился соответствующий сигнал.

Виновным автомобилист становится и в случае, когда машины по его полосе движутся плотным потоком, и отсутствует возможность вернуться назад.

• Ответственность будет обоюдной, если водители обеих машин не включили соответствующие сигналы перед маневрами. Бездействием они лишились возможности понимать намерения друг друга и создали аварийную ситуацию. Теоретически вина делится на двоих, когда водитель первой машины забыл включить поворотник, а второй начал обходить его авто, не имея возможности вернуться в прежний ряд из-за идущего следом ТС.

Рекомендуем прочитать о классификации ДТП. Вы узнаете о видах ДТП и их причинах, классификации ДТП по принципу предотвратимости.

А здесь подробнее об оказании первой помощи при ДТП.

Дтп при обгоне, когда никто не поворачивал

Если движущаяся впереди машина еле тащится, другие идущие в том же направлении стремятся ее объехать. И в такой ситуации аварии случаются нередко. В большинстве из них виновным называют того, кто шел на обгон. Ведь это действие должно совершаться с соблюдением пунктов 11.1 и 11.2 ПДД:

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

• ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
• ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
• следующее за ним ТС начало обгон;
• по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому ТС, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушенными оба требования оказываются в следующих случаях:

• на дороге со сплошной разметкой;

• на пешеходных переходах;
• на перекрестке, если ТС движется по второстепенному направлению;
• в конце подъема;
• на отрезках дороги с плохой видимостью;
• на мостах, в тоннелях, эстакадах;
• на железнодорожном переезде или в 100 м от него.

Если авария произошла там, где обгон запрещен, виновным назовут того, кто совершал маневр.

В ПДД есть также пункт 11.3:

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Если в ходе разбирательства ДТП докажут, что он намеренно мешал другому автомобилисту обойти его, водителя первого ТС и обвинят в случившемся. Но это при условии, что маневр осуществлялся в разрешенном месте.

Дтп при обгоне на перекрестке

Обогнать чужой автомобиль можно и там, где дороги пересекаются. Но только если:

• перекресток нерегулируемый, то есть на нем не установлен светофор, и нет управляющего движением сотрудника ДПС;
• автомобили едут по главной дороге, которая в этом месте не изменяет направления (обозначается знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 без дополнительных символов).

На всех остальных перекрестках маневр запрещен. При игнорировании водителем обгоняющей машины этого требования виновным в ДТП признают его.

Если авария произошла на разрешенном для выполнения действия перекрестке, все сложнее. Здесь определение виновного в происшествии основывается на поведении на дороге обоих участников.

Учитывается соблюдение ими условий обгона, указанных в пунктах 8.1, 11.1, 11.2, 11.3 ПДД, а также других правил движения.

В зависимости от этого называют одного из водителей виновным, или делят ответственность на двоих.

Авария при обгоне справа: кто ответит

Споры о том, разрешен ли обгон с правой стороны, существуют только среди автомобилистов. Сотрудники ГИБДД уверены, что такой маневр не разрешается. Их правота подкрепляется пунктом 9.9 ПДД:

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…

Отсутствие законной возможности на обгон справа отражен и в пункте 11.2 ПДД, где говорится о необходимости возврата на свою полосу без создания угрозы объезжаемому ТС. Поэтому в аварии, вызванной недопустимым маневром, виновным станет тот, кто его выполнял.

О том, как правильно совершить обгон ТС и в каких случаях обгон разрешен, смотрите в этом видео:

Судебная практика по ДТП, совершенным во время обгона

Решения судов по поводу дел об авариях подобного рода так же разнообразны, как обстоятельства происшествий. Больше всего проблем возникает у сотрудников ГИБДД с определением того, кто первый начал маневр — поворачивающий водитель или обгоняющий его. Это выясняют с помощью свидетелей или видеофиксации, так как оба участника обычно отказываются признавать вину.

Но в большинстве случаев сразу и точно выявить, кто же был первым, невозможно. Поэтому виновными сотрудники ГИБДД, оформляющие аварию, называют обоих водителей.

И перекладывают дальнейшие заботы на судей. Ведь при обоюдной вине от выплат за поврежденные автомобили страховщики уклоняются. И водители подают судебные иски друг к другу о возмещении ущерба.

В ходе заседания определяется и виновник.

Что влияет на решение суда, как показывает практика:

• другие нарушения автомобилистами ПДД и КоАП;
• место столкновения (правая, левая полосы движения либо разделительная линия);
• характер повреждений авто;
• скорость обоих ТС, выясняемая с помощью экспертизы.

Нюансы могут «рассказать» больше, чем говорят сами участники ДТП и очевидцы. Например, если столкновение произошло на левой полосе движения, это значит, что поворачивающий автомобиль уже завершал маневр. А обгоняющий должен был подождать или вернуться в свой ряд, чего не сделал. Следовательно, он и виноват.

Или выясняется, что поворачивающее ТС врезалось в обгоняющее авто. Очевидно, что первый нарушил правила. Ведь такие повреждения могли возникнуть, только если сначала второй начал обгон. Значит, виновен поворачивающий.

Но если таких красноречивых деталей происшествия не обнаруживается, суд поровну делит вину на обоих автомобилистов. Иногда одному из участников инкриминируют большую ответственность, что зависит от обстоятельств дела. Словом, типовых решений по ДТП при обгоне не существует, все индивидуально.

Рекомендуем прочитать о том, как проверить, была ли машина в ДТП. Вы узнаете о том, для чего нужна проверка ТС на ДТП в прошлом, методах проверки авто (автокод, сайт ГИБДД, Vincar и др.), обследовании специалистами.

А здесь подробнее о том, что делать, если попали в ДТП без страховки ОСАГО.

Спешка и беспечность – нередкие спутники аварий. При обгоне это проявляется особенно часто. Поэтому перед маневром стоит просчитать все возможные риски и совершать его, лишь убедившись в безопасности.

Обгон по обочине

С юридической точки зрения выражение «Обгон по обочине» не верно, поскольку обгон, в соответствии с определением (пункт 1.2 ПДД), связан с выездом на полосу встречного движения.

Так называемый «обгон по обочине» правильнее было бы назвать «опережение попутных ТС по обочине справа». Но его как ни называй — факт нарушения ПДД остается фактом.

Несмотря на то, что этот маневр противоречит ПДД (пункт 9.9 запрещает движение по обочине), его нередко используют для объезда пробок, а также объезда «медленного» потока машин.

Обгон по обочине часто применяют в таких местах, где обгон, сам по себе, или невозможен (например, дорога имеет газон посередине), или запрещен ПДД. Но зато имеется широкая обочина, вполне «пригодная» для движения.

При фиксации нарушения, исполнитель будет оштрафован (ст.12.15. ч.1 – 1500 руб. (на момент опубликования данной статьи). Но дело не только в штрафе — последствия такого маневра могут оказаться более затратными.

• Ниже размещен видеоролик с ДТП на нерегулируемом перекрестке, перед которым один из участников движения осуществил вышеописанный маневр, обгон по обочине.
• Посмотрите короткое видео.
• Автор видеоролика
• Событие происходит на участке дороги с затяжным уклоном, на полосе движения идущей на подъем.

Примерно на середине этого подъема имеется перекресток, о чем предупреждает знак приоритета 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», и непосредственно перед перекрестком установлен знак 6.10.1 «Указатель направлений».

Обгон на этом участке дороги запрещен сплошной линией разметки 1.1, но по обе стороны проезжей части у дороги есть широкая обочина, которая, также отделена от проезжей части разметкой.

1. Приблизившись к перекрестку, водитель белых «Жигулей» включает указатель правого поворота и, ничего не подозревая, начинает маневр.
2. В этот момент в его правый борт врезается иномарка, водитель которой решил объехать поток машин справа по обочине.
3. Судя по траектории движения, водитель иномарки предполагал двигаться прямо, и на этом перекрестке поворачивать не собирался.
4. В результате реализации намерений обоих водителей машины столкнулись.

После любого ДТП естественным образом возникает вопрос: кто виноват? Для ответа на него сначала необходимо выяснить, кто из участников нарушил ПДД.

Нарушители Правил становятся виновниками аварии автоматически, ну а степень вины роли не играет. Важен факт нарушения. В нашем случае это водитель иномарки.

А как же тогда водитель белого «ВАЗа»? Он, ведь, Правил не нарушал, но так же стал участником ДТП!

Он, скорее всего, даже не предполагал, что его кто-то станет обгонять по обочине, и не счел нужным проконтролировать ситуацию справа-сзади автомобиля, хотя бы по зеркалам.

Вот, именно потому, что он не убедился в безопасности своего поворота, поэтому и попал в аварию. Против этого высказывания можно возразить, утверждая, что если бы не иномарка, то «ВАЗ» повернул бы без аварии.

Типа, водитель белого «ВАЗа» не виновен. Так никто и не спорит с тем, что юридической вины водителя «Жигулей» в этом ДТП нет. За это ремонт своего автомобиля ему возместит страховка.

• Но он попал в ДТП по своей собственной невнимательности, или по каким-то другим причинам, которые его отвлекли от контроля дорожной обстановки.
• Рекомендую ознакомиться с материалом статьи Что такое ДТП и как его избежать.
• Ошибочность действий водителя иномарки состоит в том, что пойдя на сознательное нарушение (движение по обочине запрещено), он не учел, что водитель белого «ВАЗа» намеревается повернуть направо.

Водитель иномарки не мог не видеть перекресток, и наверняка видел, как едущий впереди «Жигулей» автомобиль уже свернул направо на том перекрестке. У «ВАЗа» также был включен правый «поворотник».

Возможно, он надеялся опередить белый «ВАЗ» до перекрестка — все-таки скорость у иномарки была не маленькая. Если это так, то его расчет оказался неверный.

Как не оказаться в похожей ситуации в будущем? От этого никто не застрахован, но, как говорят, если предупрежден — значит, уже хорошо.

Правила дорожного движения созданы для порядка на дорогах. Т.е. при соблюдении ПДД всеми участниками, вероятность попасть в ДТП практически равна нулю.

1. Если вы принимаете решение нарушить какие-то требования ПДД (это естественно, незначительные нарушения допускает каждый водитель), то учитывайте, что другие участники в этот момент едут по Правилам.
2. Вы принимаете решение исходя из того, что вы видите на дороге, и как вы анализируете происходящее.
3. Если дорожную ситуацию впереди машины видно через лобовое стекло (глаза смотрят вперед), то обстановка по бокам и сзади автомобиля не попадает в этот обзор.

Перед любым маневром необходимо знать, что делается вокруг автомобиля. Не только впереди машины, а еще сбоку и сзади нее.

Есть смысл не только пользоваться зеркалами заднего вида, но еще крутить головой по сторонам. Глаза не обманывают — они видят то, чего не видно в зеркалах.

А перед самим маневром еще целесообразно быстро повернуть голову в сторону маневра, и проверить взглядом мертвую (слепую) зону. Рекомендую статью О слепой (мертвой) зоне автомобиля.

На этом разбор дорожной ситуации можно считать оконченным.

Оставайтесь на страницах сайта. Вы найдете для себя много интересного и полезного в плане собственной безопасности на дорогах.

Например, в продолжение темы предлагаю ознакомиться с материалом следующих статей:

Прав — Не прав. Реальность; Что такое ДТП и как его избежать; Как избежать ДТП.

Будьте внимательны за рулем.

Навигация по серии статей

«Обочечников» признают виновными в случае ДТП

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине. В случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части.

Верховный суд России разрешил не уступать дорогу водителям, движущимся по обочине, сообщает «Российская Газета». В решении подчёркивается, что езда по обочине является нарушением, поэтому в случае ДТП всегда виноват будет тот водитель, который двигался по краю проезжей части.

Такое решение было принято после рассмотрения дела водителя из Самарской области, который в 2014 г. столкнулся с ехавшей по обочине машиной. Автомобили попали ДТП, когда истец совершал левый поворот.

Автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, остановился, чтобы пропустить истца, но едущая по встречной обочине машина продолжила движение и столкнулась с начавшим манёвр пострадавшим. ГИБДД посчитала, что виноваты оба водителя, поскольку один двигался по обочине, а другой не уступил дорогу машине, находящейся справа.

После признания вины обоюдной истец потерял право на страховые выплаты и получил повышенный коэффициент при определении стоимости полиса ОСАГО.

Платные дороги в России: за границей разума.

Отменив решение ГИБДД об обоюдном наказании водителей, Верховный суд отметил, что автомобилист, двигавшийся по обочине, не имел преимущества.

Таким образом у водителя, поворачивавшего налево на прилегающую территорию, отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству.

Фактически своим решением Верховный суд обозначил свою позицию в подобных ситуациях, заранее поставив вне закона тех, кто не соблюдает требования ПДД.

«Так называемые «обочечники» — сильный раздражающий фактор на дороге», — отмечает координатор движения «Общество Синих Ведёрок» Петр Шкуматов, напоминая о том, что законопослушные водители уже и сами объявили войну тем, кто едет вне дороги. Эксперт надеется, что решение Верховного суда охладит пыл нарушителей и наведёт порядок на дорогах.

«Некоторые люди считают себя самыми умными, вклиниваются в поток, усугубляют пробку. Люди уже борются с «обочечниками» какими-то варварскими способами: раскидывают гвозди, копают рвы, ставят бетонные блоки. Это бесконечное противостояние, результатом которого становится огромное количество ДТП», — добавил эксперт.

Депутат Вячеслав Лысаков, который два года назад выступил с идеей увеличения штрафов за езду по обочине (сейчас штраф составляет 1500 руб.

, а нарушения фиксируют камерами), считает решение Верховного суда своевременным. «Помимо создания аварийной ситуации, такие умники просто раздражают.

Они начинают пылить, разбрызгивать лужи, у них из-под колес летят камни. Абсолютно хамское поведение, с которым надо бороться», — уточнил депутат.

Вывод Верховного суда не имеет статус закона, но фактически является прямым указанием для нижестоящих судов на то, каким образом принимать решения в подобных ситуациях, отмечает юрист издательского дома «За рулем» Сергей Смирнов.

«У нас не прецедентное право, но если Верховный суд занял подобную позицию по конкретному делу, вполне возможно, что в одном из ближайших постановлений пленума суда будет соответствующее разъяснение для нижестоящих инстанций», — уверен правозащитник.

Вопрос корректности определения виновника ДТП в случаях, когда одним из участников аварии является нарушитель, неоднократно поднимался прежде. Правозащитники вспоминают десяток ситуаций, в которых законопослушные водители могли неожиданно для себя стать виновниками ДТП.

Прежде, говорит Сергей Смирнов, такие дела не доходили до Верховного суда, а решения о виновнике принимались, исходя из принципов преимущества на дороге и того, чьи именно действия непосредственно привели к аварии.

Например, в случае, когда в машину, поворачивающую налево, врезается тот, кто на скорости объезжает поток по встречной полосе, виновным признавали поворачивающего.

А если идущий в своём ряду автомобиль поворачивает направо и сталкивается с машиной, едущей по попутной обочине, виновным считали первого, поскольку именно он не убедился в безопасности своего манёвра.

Вячеслав Лысаков отмечает, что с законопослушного водителя не снимается обязанность быть внимательным, но полагает, что решение Верховного суда защищает интересы всех законопослушных водителей: «Понятно, что при совершении манёвра надо смотреть на 360 градусов, но если вдруг на обочине появляется машина, которой там не должно быть, она изначально представляет собой опасность».

Все подобные ситуации отныне должны будут трактоваться в пользу того, кто ехал по правилам, говорит юрист Сергей Смирнов: «Если раньше ГИБДД и суды разделяли понятия нарушения и причинения вреда, то теперь всё ясно: едешь по обочине или по встречной — виновен».

Ещё одна потенциальная точка конфликта — полоса для маршрутных транспортных средств, которую автомобилисты тоже часто используют для объезда пробки.

С точки зрения решения Верховного суда, поясняет Сергей Смирнов, незаконное движение по автобусной полосе должно трактоваться так же, как по обочине.

«Суд говорит, что преимущественное право проезда возникает, если автомобиль едет в соответствии с ПДД. В случае езды по автобусной полосе, как и по обочине, преимущественного права нет», — уточняет Смирнов.

Осенью прошлого года общественники и проектировщики дорог предложили официально разрешить автомобилистам выезд на обочину для объезда затора, ссылаясь на опыт дорожных служб Германии. Разрешить использование края проезжей части предполагалось только в тех местах, где обочина имеет твёрдое асфальтовое покрытие, но у дорожников и общественников эта идея всё равно не нашла понимания.

Балльная система штрафов может вернуться.

Дтп на парковке — что делать, если на парковке поцарапали машину | роскачество

Такая ситуация не всегда считается ДТП, иногда это причинение ущерба. Если виновник не скрылся с места происшествия, все отлично! Если нет, придется все же решать вопрос при помощи полиции и администрации парковки.

Оставляя машину на парковке, мы рассчитываем, что с ней ничего не случится. Но и там ваше авто могут повредить. Какими правами обладает владелец в этом случае и с кого требовать возмещения ущерба, если вам поцарапали машину на парковке или как-то иначе повредили, читайте в нашей статье.

Является ли это ДТП?

Достаточно любопытно, каким образом классифицируются повреждения, полученные автомобилем на парковке. ДТП это считается только в том случае, если авто пострадало от другого движущегося транспортного средства.

В остальных ситуациях повреждения классифицируются как ущерб. То есть, если кто-то ехал по парковке и задел вашу машину, это ДТП (например, на автомобиле, мотоцикле или скутере).

Если кто-то специально или случайно поцарапал краску, сбил дворник, оставил вмятину, это – причинение ущерба вашему имуществу (ст. 15 ГК РФ).

Важно! Если вам ударили дверью машину на парковке (когда другой владелец уже припарковался и просто выходил), это не ДТП, а причинение ущерба. Если владелец другого авто парковался и стукнул ваш автомобиль, это ДТП на парковке.

Как действовать в той или иной ситуации? Куда обращаться, если на парковке повредили автомобиль?

Вне зависимости от того, как автомобиль пострадал, первым делом нужно позвонить в полицию. А далее, в зависимости от того, было ДТП или нет, схема действий несколько разнится.

• Если произошло ДТП (и это очевидно), на место должны приехать представители ГИБДД. Они оформят происшествие.
• Если речь идет о порче имущества, приезжает опергруппа или участковый.

Как все оформить?

В первом случае (с ДТП) немалое значение имеет также то, скрылся виновник с места происшествия или нет. Если он дождался вас, признает свою вину и готов участвовать в разбирательстве и составлении протокола, это существенно облегчает задачу.

Кстати, в ряде случаев можно обойтись вообще без ГИБДД и просто составить извещение о ДТП (так называемый европротокол). Эта схема дтп на парковке самая простая и понятная, она допустима при соблюдении следующих условий:

• Нет пострадавших (людей).
• ДТП затронуло только два автомобиля.
• У обоих владельцев оформлено ОСАГО.
• Обстоятельства причинения вреда не вызывают разногласий у участников ДТП, либо такие разногласия есть, но тогда будущий ремонт автомобиля пострадавшей стороны не превысит 100 тысяч рублей.

• Такой вариант оформления ДТП существенно упрощает ситуацию и дает возможность не терять много времени на официальное разбирательство.
• Однако, даже если такой вариант вам не подходит, в целом проблем возникнуть не должно, и все расходы на ремонт будут покрыты за счет страховки или средств виновника.
• Если же тот, кто повредил ваш автомобиль, скрылся с места происшествия, все равно нужно вызывать ГИБДД и самому оставаться на месте происшествия, пока не будут завершены все формальности.

Если автомобиль пострадал не от действий человека

Что делать, если задели машину на парковке другие водители, мы опишем ниже. Но бывает, что автомобиль поврежден не напрямую человеком. Например, если упала сосулька или еще что-то с крыши, свалилось дерево, рекламный щит и так далее.

В этом случае необходимо выяснить, кто отвечает за благоустройство территории, а также доказать, что произошедшее – не форс-мажор (то есть действительно дерево было старым, здание – ветхим и так далее).

Эта проблема скорее актуальна для тех, кто паркуется во дворе, а не на официальной парковке.

План действий в случае ДТП или ущерба имуществу, фиксация повреждений

После приезда ГИБДД или участкового необходимо зафиксировать все повреждения. Внимательно осмотрите автомобиль и убедитесь, что заметили все «неучтенные» царапины, сколы, вмятины и так далее.

Что делать дальше? Кто должен возмещать ущерб?

Если виновник найдется и его вина будет доказана, он возместит ущерб, причиненный автомобилю. Отыскать скрывшегося виновника можно по записям с камеры наблюдения (если таковая есть), на основании свидетельских показаний или по записям парковки (например, можно определить, кто выезжал с парковки в то время, пока там находился ваш автомобиль, и обзвонить этих людей).

Если найти виновника не получилось, можно попытаться взыскать сумму на ремонт с администрации парковки, которая оказывает услуги ненадлежащего качества. По законодательству платная парковка должна возместить ущерб, который был причинен автомобилю (Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок»).

Для этого при оставлении автомобиля необходимо оформить приемо-сдаточный акт, тогда можно будет доказать, что повреждения возникли, пока автомобиль находился на стоянке. Не забудьте оформить акт о повреждении – сразу после того, как обнаружите, что машина пострадала.

Вам не имеют права отказать в его оформлении, хотя на практике сотрудники стоянки могут отказываться это делать, ссылаясь на то, что повреждения были ранее.

Имея список повреждений, вы можете обратиться к эксперту для оценки стоимости восстановления автомобиля до исходного состояния (которое было до происшествия; если есть старые повреждения, их, естественно, считать не нужно). Заключение эксперта необходимо вручить администрации стоянки вместе с претензией либо лично, либо заказным письмом с уведомлением, чтобы было доказательство информирования.

Если ДТП нет, вызывайте участкового и также составляйте протокол и список повреждений. До его приезда не трогайте ничего, не пытайтесь что-то исправить или переложить.

Когда можно покинуть место происшествия?

Если виновник дождался вас, вы решили дело мирно и не имеете друг к другу дополнительных претензий, можно покидать место происшествия. Оставлением места дтп без пострадавших на парковке это не считается. В дальнейшем вопрос будет передан страховым компаниям, и вы получите компенсацию.

1. Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
2. При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.