17 ноября 2021

Мошенничество продолжает оставаться «любимой» статьей правоохранителей, поскольку ее формулировка позволяет объявить преступлением фактически любую сделку и даже банальное неисполнение условий контракта. В первом полугодии 2021 года, по данным Генпрокуратуры, было зарегистрировано 194,8 тысяч случаев мошенничества: прирост, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, составил 6 тысяч.

Давление на предпринимателей с каждый годом возрастает. Об этом свидетельствуют, в частности, участившиеся случаи обращения бизнесменов к уполномоченному по защите прав предпринимателей с жалобами на незаконное уголовное преследование.

Например, если в 2015 году таких обращений было чуть менее 2 000, то в 2020 году уже более 10 000. Причем более половины предпринимателей, обратившихся в связи с уголовным преследованием, привлекались к ответственности именно за мошенничество.

Такая информация содержится в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

В большинстве случаев причиной возбуждения уголовных дел явились конфликты с другими предпринимателями, а также личные интересы сотрудников правоохранительных органов.

Рассмотрим несколько интересных уголовных дел, имевших широкий общественный резонанс в 2021 году.

В октябре текущего года в Саратовском областном суде рассматривалось апелляционное представление прокуратуры на оправдательный приговор, вынесенный в отношении экс-депутата областной думы и директора АО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Он обвинялся в мошенничестве в особо крупном размере и коммерческом подкупе (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ).

По версии следствия, в период с 2014 по 2018 годы Беликов обманным путем получил 7 млн рублей в счет возмещения затрат на перевозку льготных пассажиров. Также следствие считало, что обвиняемый за 5 млн рублей незаконно предоставил доступ нескольким индивидуальным предпринимателям к осуществлению пассажирских перевозок.

Суд первой инстанции счел, что инкриминируемые Беликову деяния носят гражданско-правовой характер, соответственно потерпевшая сторона должна была разрешать конфликт в порядке арбитражного судопроизводства. Областной суд согласился с этими доводами, оставив в силе оправдательный приговор с правом на реабилитацию.

И еще один пример вынесения оправдательного приговора.

В 2017 году в отношении Павла Чернявского – управляющего сибирским филиалом банка «Пушкино» — было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и легализации денежных средств, добытых преступным путем.

По версии следствия, Чернявский, являвшийся руководителем компании «ИнвестСтрой», помог юридическому лицу получить кредит в банке «Пушкино» для строительства многоэтажного здания.

Однако кредитные средства в размере 252 миллиона рублей были потрачены на иные цели.

Ввиду того, что заявитель, на показаниях которого и строилось все обвинение, отказался от первоначальных показаниях, обличающих подсудимого, Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес оправдательный приговор с правом на реабилитацию. Тем не менее, Павел Чернявский провел под стражей около 3 лет.

Конечно, рассмотренные выше два дела с оправдательными приговорами – это, скорее, исключение, чем правило. В большинстве случаев суды встают на сторону обвинения и выносят обвинительные приговоры.

В августе текущего года Муромский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве. Согласно материалам дела, бизнесмен попросил своих сотрудников оформить кредиты и передать деньги ему якобы для пополнения оборотных средств. Всего работники оформили кредитов на сумму более 6 млн рублей.

Первое время бизнесмен вносил платежи по кредитам, затем из-за финансового кризиса перестал это делать. Суд признал мужчину виновным в мошенничестве и приговорил его к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, предприниматель должен возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Весьма показательным примером привлечения предпринимателя к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за нарушение условий сделки является уголовное дело в отношении известного застройщика г. Сочи Шапранова В.И.

В Адлерском районном суде г. Сочи второй год слушается уголовное дело в отношении директора ООО «ЮСИК», который по договорам между организацией и потерпевшими получил от последних денежные средства.

Организация исполнила свои обязательства перед дольщиками, построила жилой дом, за потерпевшими зарегистрировано право собственности на жилые помещения. Однако по формальным причинам застройщик не смог своевременно подключить дом к коммуникациям, что привело к возбуждению в отношении него уголовного дела по ст.

159 УК РФ. Вызывает удивление позиция потерпевших, поддержанная следствием, при которой они получили жилье, хоть и не подключённое к коммуникациям, но требуют с Шапранова выплаты им денежных средств в полном объёме. То есть и квартиры получили, и деньги желают вернуть.

Сам Шапранов, находящийся третий год под стражей, тем временем инициировал проведение всех необходимых процедур для подключения дома к коммуникациям. Следует также отметить, что все инкриминируемые обвиняемому эпизоды в отношении дольщиков совершены в период действия ст. 159.

4 УК РФ, что не учитывается стороной обвинения по понятным причинам: сроки давности привлечения к уголовной ответственности в случае переквалификации истекли и подсудимого придётся освободить от ответственности.

Довольно часто уголовные дела, возбужденные в отношении предпринимателей, не доходят до суда. Вот один такой пример.

Один из подмосковных застройщиков приобрел участок в округе Истра за 500 млн рублей. Данную сумму необходимо было выплатить поэтапно. Однако между участниками сделки возник спор, покупатель и продавец не исполнили своих обязательств.

Уголовное дело в отношении руководителя строительной фирмы возбуждено в 2018 году, однако после вмешательства уполномоченного по защите прав предпринимателей в Подмосковье и прокуратуры Московской области оно было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Компетентными органами был установлен факт безосновательного перевода гражданско-правовых отношений в правовую плоскость, а также препятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

Пытаясь привлечь предпринимателей к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ следственные органы идут на сознательные нарушения. Проблемы для обвиняемых по ст. 159 УК РФ предпринимателей начинаются уже при возбуждении уголовного дела.

Зачастую, даже при подтверждении факта совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности следователи безапелляционно утверждают обратное, привлекают предпринимателей по чч. 1-4 ст. 159 УК РФ, чтобы обойти норму закона о запрете на заключение под стражу предпринимателей.

Также достаточно часто как мошенничество трактуются любые действия, совершенные путём обмана, даже в отсутствие признаков хищения, например безвозмездности изъятия. Известны практике и случаи привлечения бизнесменов к ответственности по ст.

159 УК РФ при том, что в действиях обвиняемых имеются признаки иных, менее тяжких составов преступлений (например, налоговых преступлений или иных преступлений в сфере экономической деятельности).

По-прежнему большой проблемой при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел в отношении предпринимателей по ст. 159 УК РФ остаются длительные сроки следствия и рассмотрения дел в судах.

Даже при относительной простоте дела сроки следствия в среднем составляют около одного года, а судебного рассмотрения – и того больше.

При этом обвиняемый все это время находится под стражей или, если ему «повезло» — под домашним арестом.

Следует отметить, что за последние 10 лет практика назначения наказания по ст.

159 УК РФ претерпела кардинальные изменения, если ранее возмещение ущерба и признание вины фактически гарантировали назначение условного срока, то сейчас даже при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве шансы назначения условного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ невелики (исключение составляют отдельные регионы, например Республика Крым).

Из всего вышесказанного следует один простой вывод: несмотря на все предпринимаемые меры в виде либерализации уголовно-процессуального законодательства, в отношении предпринимателей продолжают активно возбуждаться уголовные дела по ст.159 УК РФ.

Причем многие из них изначально не имеют судебной перспективы ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления.

Тем не менее, даже в этом случае предприниматель вынужден испытывать серьезные негативные последствия в виде помещения в СИЗО, обысков и фактической невозможности осуществлять дальнейшую коммерческую деятельность.

Поэтому очень важно с самого начала заручиться поддержкой грамотного адвоката по мошенничеству, который окажет необходимую помощь как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

Специалист может добиться прекращения уголовного преследования/дела, вынесения оправдательного приговора или назначения наиболее мягкого наказания: конечные результаты зависят от обстоятельств дела.

Не следует ждать возбуждения уголовного дела: при наличии финансовой возможности к адвокату следует обратиться сразу же после получения запроса о предоставлении документов или вызове на опрос (отдельные предприниматели заключают соглашения даже при отсутствии какой-либо проблемы, страхуясь на будущее).

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ1 в УК была вве­дена новая статья, предусматривающая специальный вид освобождения от уголовной ответственностив связи с деятельным раскаянием по де­лам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761).

Введение данного вида освобождения связывалось с дальнейшей либе­рализацией уголовного законодательства об ответственности за «эко­номические» преступления. Однако действие рассматриваемой ста­тьи распространяется не на все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а только на прямо названные законодателем.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности различ­ны для «налоговых» преступлений (ч. 1) и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 761).

Согласно ч. 1 ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198—1991 УК, подлежит освобождению от уголов­ной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в пол­ном объеме.

Как и в других случаях, основаниемосвобождения от уголовной от­ветственности является утрата лицом его прежней общественной опас­ности.

Полное возмещение ущерба, причиненного бюджету государства, как одно из проявлений деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, способствует достижению целей борьбы с преступно­стью без возложения на такое лицо уголовной ответственности и при­менения к нему уголовного наказания.

1 СЗ РФ. 2011. №50. Ст. 7362. 690

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

Условиями освобожденияот уголовной ответственности в соответст­вии с ч. 1 ст. 76 УК являются: 1) совершение «налогового» преступле­ния, предусмотренного ст. 198,199 или 1991 УК; 2) совершение преступ­ления впервые; 3) полное возмещение ущерба, причиненного бюджет­ной системе Российской Федерации.

Во-первых, положение ч. 1 ст. 761 распространяется лишь на три пре­ступления: 1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198); 2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организа­ции (ст. 199) и 3) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991).

В данном случае законодатель не указывает на категорию совершен­ного преступления, а устанавливает исчерпывающий перечень соста­вов преступлений, по которым возможен рассматриваемый вид осво­бождения. Вместе с тем в ч. 1 ст.

75 УК определено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии возме­стившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, при­чиненный в результате преступления.

Преступления, предусмотренные ст. 198—1991 УК, относятся не толь­ко к преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, укло­нение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 ст.

199), и неисполнение обязанностей налогового агента, совер­шенное в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 ), относятся к категории тяжкихпреступлений (см. ст. 15 УК). В этом случае приоритет отдает­ся ст. 761 УК как специальной норме, а не ч. 1 ст. 75 УК.

Во-вторых, «налоговое» преступление должно быть совершено в пер­вый раз. Это обстоятельство уже было рассмотрено ранее применитель­но к другим видам освобождения от уголовной ответственности.

И наконец, в-третьих, необходимо полное возмещение ущерба, при­чиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в соответствии с примечаниями к ст. 198 и 199 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.

198, 199 или 1991, освобождается от уголовной ответственности, если оно либо, применительно к ст.

199 и 1991, организация полностью упла­тили суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штра­фа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в Общей части Кодекса говорится о необходимо­сти полного возмещения «ущерба» российскому бюджету, а в Особен­ной части — об уплате недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем соглас­но гражданскому законодательству понятием «ущерб» не охватываются Штрафные и прочие санкции, а сам ущерб входит в более широкое по­нятие — «убытки» наряду с упущенной выгодой. Следовательно, поня-

• Раздел пятый. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
• тие «ущерб бюджетной системе Российской Федерации» никак не мо­жет включать пеню и налоговые штрафы, а включает лишь недоимку -сумму неуплаченного налога и (или) сбора.
• Вопреки гражданско-правовому пониманию ущерба и разграниче­нию предмета правового регулирования материального и процессуаль­ного права законодатель в ст. 281 УПК определил, что в целях указан­ной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной систе­ме Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:
• 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в реше­нии о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
• 2) соответствующих пеней;
• 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Сложившаяся коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголов­ным законодательством, в Общей части УК устанавливающим обязан­ность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включаю­щим в это понятие пени и штрафы, может быть решена путем указа­ния в ч. 1 ст. 761 УК на необходимость не только полного возмещения ущерба, но и уплаты пеней и «налоговых» штрафов. Однако внесение такого уточнения составляет прерогативу законодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.

761 УК лицо, впервые совершившее иное пре­ступление в сфере экономической деятельности,освобождается от уголов­ной ответственности, если возместило ущерб, причиненный граждани­ну, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в феде­ральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступ­ления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, в законе названы четыре условияосвобождения от уголовной ответственности: 1) совершение преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ч. 1 ст. 171 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немарки­рованных товаров и продукции», ч. 1 ст. 172 «Незаконная банковская деятельность», ч. 2 ст.

176 «Незаконное получение кредита», ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ч. 1 и 2 ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», ч. 3 и 4 ст. 184 «Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зре­лищных коммерческих конкурсов», ч. 1 ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», ст.

185 «Злостное уклонение от раскрытия или

Глава XX. Освобождение от уголовной ответственности

предоставления информации, определенной законодательством Рос­сийской Федерации о ценных бумагах», ч. 1 ст. 1852 «Нарушение по­рядка учета прав на ценные бумаги», ст. 1853 «Манипулирование рын­ком», ч. 1 ст. 185 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг», ст.

193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», ч. 1 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или фи­зического лица», ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст.

197 «Фиктивное банкрот­ство» или 199 «Сокрытие денежных средств либо имущества органи­зации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба, причиненного гражда­нину, организации или государству в результате совершения преступ­ления, либо перечисление в федеральный бюджет дохода от преступ­ления; 4) выплата в федеральный бюджет пятикратной суммы причи­ненного ущерба или такой же суммы незаконно полученного дохода.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что часть преступле­ний, включенных в приведенный перечень, относится к категории тяж­ких преступлений: манипулирование рынком, совершенное организо­ванной группой или причинившее ущерб в особо крупном размере (ч. 2 ст. 185 УК), преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст.

197) банкрот­ство. Вместе с тем для преступлений иной категории, нежели преступ­ления небольшой или средней тяжести, согласно ч. 2 ст.

75 УК осво­бождение от уголовной ответственности допустимо «тольков случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части»Кодекса (вьщелено нами. — Авт.). Эта коллизия должна решаться в пользу ч. 2 ст.

761, допускающей освобождение от уголовной ответст­венности при соблюдении установленных законом условий в случае со­вершения специально названных тяжких преступлений, несмотря на отсутствие указания на это в статьях Особенной части.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Наказание » Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Освобождение от уголовной ответственности – бесплатные ответы юристов онлайн

Содержание

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности определены в Уголовном кодексе Российской Федерации. Среди них выделены и специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с раскаянием

Один из основных принципов Конституции России – принцип справедливости и гуманизма прослеживается во всех сферах жизни и деятельности. Также он применяется в законодательной базе Российской Федерации. Одна из сторон его проявления просматривается даже в том, что согласно законодательству есть возможность и шанс не привлекать человека к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности возможно, если он первый раз оступился и перешел грани, дозволенные законом. Нарушив чьи – то права, совершив против человека или общества поступок, какой принес последствия для пострадавших средней или хотя бы даже небольшой тяжести.

Если за причиненный вред, согласно УКРФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно – до двух лет, в случае, если последствия преступления незначительной степени и до пяти лет, в тех случаях, когда последствия преступного деяния нанесли вред средней тяжести потерпевшему.

В тех ситуациях, когда человека, совершившего преступление впервые, замучили так сказать муки совести, он раскаялся в том, что совершил и:

• обратился либо в органы прокуратуры, либо в полицию с заявлением о совершенном ним преступлении (юридическим языком – явка с повинной);
• рассказал чистосердечно, как совершалось преступление, о причастности других лиц к совершению противоправного деяния. Дал информацию обо всех известных ему фактах по совершенному злодеянию;
• вернул похищенное имущество, либо оплатил лечение потерпевшего, возместил каким угодно способом материальные убытки и моральный вред, который принес потерпевшему своим злодеянием;
• старался всякими способами искупить свою вину перед потерпевшим.

Когда человек, раз оступившейся (хотя, сюда можно отнести и ранее осужденных, но судимость которых погашена по закону), всем своим поведением доказал, что не представляет больше опасности для общества, органы, компетентные в данном вопросе, вправе освободить его от привлечения к уголовной ответственности.

Подытожив вывшее сказанное, можно сделать вывод. Чтобы было обоснованное освобождение от уголовной ответственности, наступающей согласно законодательству, после совершения уголовного преступления, необходимо чтобы были соблюдены определенные условия.

К таким обоснованиям относят условия освобождения от уголовной ответственности:

• действия, направленные против людей или общества, противоречащие закону, совершены впервые человеком, либо после того, как он был ранее осужден, но судимость к моменту преступления погашена;
• степень последствий для потерпевшего от преступных против него действий не имела особо тяжкий характер;
• после содеянного зла человек раскаялся и пришел с повинной в органы, занимающиеся правоохранительной деятельность (явка с повинной);
• помогал раскрыть уже совершенное преступное деяние, и если готовились новые преступления, предотвратить их совершение;
• оплатил все материальные убытки от содеянного преступления потерпевшим, при необходимости возместил моральный ущерб, который был нанесен потерпевшим душевными страданиями и переживаниями в результате случившегося;
• выданное заключение соответствующего государственного органа о том, что имеется возможность не считать лицо, совершившее преступление потенциально опасным для общества и соответственно, не привлекать к ответственности, какая предполагается по УК РФ в сложившейся ситуации.

При всем этом, не стоит забывать, что даже когда человека освобождают от уголовной ответственности, это не означает, что он реабилитирован за свои преступные деяния и не понесет наказания и ответственности перед законом вообще.Просто к нему будут применены менее строгие меры наказания, имеющие гражданско-правовой характер.

Порядок освобождения от уголовной ответственности

Как уже сказано раньше, для того, чтобы не привлекать человека к ответственности за фактически совершенное противоправное деяние, которое относится к разряду уголовных, одним из важных оснований является наличие заключения о том, что возможно освобождение от уголовной ответственности. Оно может быть выдано соответствующим государственным органом о том, что можно не привлекать к уголовной ответственности данное физическое лицо, несмотря на фактическое совершение им преступления, имевшее последствия небольшой или средней тяжести.

К таким государственным органам относятся, прежде всего, органы государства, призванные защищать правопорядок в стране. Сюда относятся: следственные органы и органы дознания, также прокуратура и суд.

 Определение о прекращении уголовного дела и соответственно уголовного обвинения в адрес лица, совершившего противоправные деяния можно до возбуждения уголовного дела, то есть в процессе дознания.

Так же дело может быть прекращено после возбуждения.

Особенность заключается в том, в случае, если что в отношении лица, которое совершило преступление, если есть на то предусмотренные уголовным законодательством основания, не выносится обвинительный приговор. При этом лицо, преступившее грань дозволенного поведения, нарушив закон, не освобождается полностью от ответственности за содеянное зло, но отвечает уже по другим законодательным нормам.

Преимущество освобождения от привлечения именно к уголовной ответственности в том, что человеку не назначается уголовное (более строгое, связанное с лишением свободы) наказание.

Он не считается судимым. Однако, освобождение лица от уголовного обвинения, фактически совершившего преступные, не значит, что человек не совершал преступных действий вообще и ему все простили.

Он остается быть виновным.

Освобождение от уголовной ответственности по УК РФ не дает полного прощения и реабилитации.

Законодатель не определяет чётко момент, на каком этапе расследования преступления совершенного можно принимать решение освободить от уголовной ответственности или нет.

Признаки состава преступления должны быть установлены однозначно. Поскольку лицо, не виновное в преступных деяниях, не может освобождаться от ответственности. Невиновность должна быть доказана.

Документально освобождение от уголовной ответственности должно быть оформлено специальным постановлением или определением, в котором говорится о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица, совершившего преступные деяния, квалифицирующиеся по УК РФ.

Явка с повинной

Определения понятия «явка с повинной» в УК РФ нет, хотя применение в нескольких статьях выражения «явка с повинной» есть. Явка с повинной подразумевает, что человек явился повиниться, — это так сказать дословно.

В случаях, когда готовится или совершено преступление и человек, осознав все последствия, к которым могут привести или привели преступные действия, обращается в органы, защищающими правопорядок с заявлением о содеянном правонарушении и называется явкой с повинной.

Явка с повинной может быть как в устной форме, так, и оформлена в произвольной письменной форме. Явка с повинной может быть только добровольной. Уже арестованное подозреваемое лицо не может быть оформлено как «явка с повинной», поскольку до того, как его арестовали, никакого раскаяния у него не было, и идти признаваться в содеянном преступлении он не собирался.

Явка с повинной дает смягчение наказания, в некоторых случаях основания освобождения от уголовной ответственности. Явка с повинной является одним из главных условий, когда возможно освобождение от уголовной ответственности.

Возмещение причиненного ущерба потерпевшему

Согласно УКРФ одним из оснований, для признания того, что человек является потерпевшим от преступных деяний, является причинение ему имущественного или морального вреда.

Моральный вред чаще всего проявляется в нервных срывах и других заболеваний, связанных с психическим состоянием человека, который был, подвергнут преступным действиям.

Любые ухудшения здоровья требуют немалых денежных средств, чтобы его восстановить.

Поэтому возмещение преступником нанесенного материального и морального вреда является одним из условий, необходимым для того, чтобы встал вопрос, возможно ли освобождение от уголовной ответственности раскаявшегося и пришедшего с повинной преступника.

Верховный суд нашел новые возможности для освобождения от уголовной ответственности предпринимателей

Пленум Верховного суда принял проект постановления о внесении в Госдуму законопроекта, направленного на «декриминализацию отдельных уголовно наказуемых деяний», что позволит оказать «позитивное влияние на все сферы общественной жизни, включая предпринимательскую и иную экономическую деятельность».

В пояснительной записке к проекту указывается, что благодаря принятому 3 июля 2016 года закону о внесении поправок в УК и УПК, посвященных введению понятия уголовного проступка, от уголовной ответственности были освобождены (с назначением судебного штрафа) более 52 тыс. граждан.

При этом общая сумма штрафов составила 825 млн руб.

Вместе с тем количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе впервые, по-прежнему остается значительным.

Так, в 2018 году за преступления небольшой тяжести осуждены 334 712 граждан (51% общего количества осужденных), из них 217 367 человек не имели неснятых и непогашенных судимостей.

В 2019 году за преступления небольшой тяжести осуждены 305 011 граждан (опять 51% осужденных), из них 186 497 не были судимы.

В настоящее время, указывают авторы законопроекта, в УК насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, между тем число осужденных за эти преступления в 2019 году составило 28 969 человек. Свыше 15% из них приговоры были вынесены за преступления в сфере экономики.

«Ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии принято решение о распространении понятия уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения, а равно с противоправной деятельностью организованных групп либо с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий»,— говорится в пояснительной записке к законопроекту.

ВС предлагает отнести к категории уголовных проступков сразу 29 видов преступлений, связанных с предпринимательской или другой экономической деятельностью, по обвинению в которых в прошлом году было осуждено порядка тысячи человек.

Например, новшество касается незаконного образования юридического лица, уклонения от уплаты таможенных платежей (без отягчающих обстоятельств), злоупотреблений на рынке ценных бумаг и т. п.

Кроме того, декриминализируется еще семь составов преступлений небольшой и средней тяжести, касающихся посягательств на собственность, включая мелкие кражи и мошенничество (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ). В 2019 году по этим статьям были осуждены свыше 55 тыс. человек.

• При этом важным нововведением станет освобождение даже от уголовного штрафа тех лиц, кто уже понес за свой проступок административную ответственность.
• Принципиальным изменением законодательства также является предложение не относить к уголовным проступкам «те деяния, необходимость криминализации которых обосновывалась особой значимостью уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений».
• В первую очередь речь идет о незначительных злоупотреблениях в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, налоговых и иных преступлениях в сфере экономической деятельности, при условии возмещения виновным причиненного ущерба.

В случае принятия Госдумой предлагаемого Верховным судом законопроекта к категории уголовного проступка в общей сложности будет отнесен 121 состав преступлений, включая 53 в сфере экономики.

Если сохранятся нынешние тенденции в судопроизводстве, то изменения могут привести к освобождению от уголовной ответственности примерно 85 тыс. человек в год, около 60 тыс.

из которых совершают нетяжкие преступления в сфере экономики.

Нужно отметить, что гуманизация коснется только тех, кто совершил преступление впервые, то есть на момент совершения преступления не имеет непогашенных судимостей. Кроме того, при решении вопроса об освобождении о уголовной ответственности будут приниматься во внимание данные, характеризующие личность совершившего преступление.

В частности, необходимым условием станет отсутствие судебных штрафов в течение последнего года. Во всех случаях виновный должен возместить причиненный им ущерб.

В качестве наказания при освобождении от уголовной ответственности законопроект, в частности, предусматривает судебный штраф, общественные работы или ограниченно оплачиваемые работы.

Источник: КоммерсантЪ 

Уголовная ответственность

• Уголовная ответственность — ответственность за совершение преступления.
• Понятие «уголовная ответственность» встречается во многих нормах уголовного кодекса (УК) и является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.
• Уголовная ответственность —  сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей):
  основанная на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление;

• отрицательная оценка деяния и порицание лица, его совершившего;
• назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера ;
• судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

Уголовная ответственность тесно связана с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений она существует и реализуется. Под уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния.

С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78 УК).

Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния — реальным исполнением мер уголовно-правового характера.

Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК).

Если было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности.

Неразрывную связь судимости и уголовной ответственности подтверждает, в частности, тот факт, что именно УК (ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости.

Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст.

79 УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Субъектами уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, — с другой.

В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений — физическое лицо.

Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.

Еще одним структурным элементом уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то, ради чего собственно возникают эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то последние и должны быть признаны объектом правоотношения.

Содержание уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон (субъектов).

Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности.

Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности.

По этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содержания уголовно-правового отношения.

Таким образом, уголовная ответственность заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и правовые основания освобождения от уголовной ответственности

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и правовые основания освобождения от уголовной ответственности

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.

Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется применения к виновному лицу мер уголовной ответственности.

В определенных случаях допустимо проявление снисходительности к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, исходя из принципа гуманизма, поскольку в Уголовном кодексе РФ предусмотрена не только возможность освобождения виновных от наказания, но и исключения преступности деяния в целом.

В УК РФ определены особые ситуации, при которых поведение человека, внешне сходное с каким-либо преступлением, признается правомерным. Более того, лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных оснований и соблюдении условий, предусмотренных статьями 37-42 УК РФ. Такие ситуации называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К ним относятся:

• — необходимая оборона;
• — причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
• — крайняя необходимость;
• — физическое или психическое принуждение;
• — обоснованный риск;
• — исполнение приказа или распоряжения.
• Изложенные обстоятельства играют важную роль в отграничении преступлений от поведения человека, вынужденно причиняющего разрешенный уголовным законом вред, не являющегося преступным.
• При таком положении можно сделать вывод, что указанное поведение в  рассматриваемых обстоятельствах не только не считается противоправным и общественно опасным, а признается правомерным.
• Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным.
• Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск.
• Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным).
• Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли человек свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.

Государством также установлены и правовые основания освобождения лица от уголовной ответственности. Они закреплены в главе 11 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

   К таким основаниям законодатель относит освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Освобождение от уголовной ответственности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. В соответствии с законом обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

1. Факт освобождения лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных законом, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
2. В условиях правового общества и государства освобождение от уголовной ответственности при вышеизложенных обстоятельствах призвано способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, а также реализации принципов справедливости и гуманизма.
3. Последнее обновление: 5 февраля 2015 г., 15:03