Начинается уже третий по счету треш-сезон направления дела в суд по ч.4 ст. 180 УК РФ — незаконное использование чужого товарного знака (контрафакт)

По моему мнению, данное уголовное дело Председательствующий снова возвратит прокурору, в противном случае он будет вынужден постановить оправдательный приговор, либо заведомо неправосудный обвинительный приговор, который не сможет устоять в суде высшей инстанции.

 В последнем случае пойти Председательствующему на этот шаг рискованно, какого количества фундаментальных нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, фальсификации и злоупотреблений по сравнению с каким-нибудь другим делом найти проблематично. Чаша всего этого безобразия переполнена и выплескивается наружу.

Да и сам я пообещал следователю, что мы еще увидимся по этому же делу. Надо слово держать, ничего не поделаешь

Мне сложно представить, как обвинение будет объяснять тотальную фальсификацию и волюнтаризм со стороны оперативного сопровождения. Пока еще этих нарушений не озвучивал, достаточно было осветить многого, многого другого. А еще много чего удивительного предстоит суду узнать в этом деле, но чуть позже.

Серийное проведение ОРМ «Проверочная закупка» как отдельного нарушения проведения оперативно-розыскных мероприятий, достойна отдельной статьи.

Но даже нарушение,  ст.ст.2, 5 ФЗ «Об ОРД», теряется на фоне других, более циничных подходов обвинения.  Коснусь только маленькой песчинки — контроль телефонных переговоров.

ОРМ. Контроль телефонных переговоров

Первое ОРМ — «Проверочная закупка» было проведено 16 декабря 2019 года. Согласно легенде, оперативный сотрудник, являлся покупателем женской бижутерии, договаривался о покупке, цене, проявлял желание и побуждал продавца, находящегося в разработке к продаже ему (полицейскому) предметов бижутерии.

 Во всех ОРМ все вовлеченные полицейские сами являлись закупщиками интересующих их изделий.

 После того как Председательствующий возвратил уголовное дело прокурору, на основании ч.1 ст.

237 УПК РФ,  тот в свою очередь следователю, следователь в нарушении Пленума решил восполнить неполноту предварительного следствия, дал поручение, найти и допросить полицейских агентов, которые имеют «активную жизненную позицию» согласно протоколов допросов – близнецов в качестве свидетелей, которые были очевидцами деятельности полицейских связанных с незаконным контролем телефонных переговоров разрабатываемого ими лица.

« п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.

2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» после возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом восполнение неполноты произведенного дознания или предварительного следствия недопустимо.»

Если на мое заявленное ходатайство об исключении доказательств, полученных  с нарушением закона, после возвращения делу прокурору в порядке ч.1 ст. 237 УК РФ, обвинение скажет – «нет», а председательствующий с ним согласится, тогда мы всем судом входим в совсем другую историю, о незаконном контроле телефонных переговоров и получении информации.

 20 декабря 2019 года, Московский городской суд, в лице Председательствующего вынес постановление в отношении ФИО на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по тел. 8-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ сроком на 180 суток. 

•  Мной обнаружено, при проведении ОРМ «проверочная закупка» 16 декабря 2019 года, оперуполномоченные занимались незаконным прослушиванием  телефонных переговоров, когда разрешение судом на контроль телефонных переговоров получен не был.
• По серийным ОРМ «проверочная закупка», полицейские предупреждали друг друга о недопущении провокации, поскольку менялись ролями, один полицейский в роли закупщика, который договаривался о покупке у продавца – «подозреваемого» изделия, другой фиксировал данное мероприятие, потом наоборот.
•  Хочет обвинение допросить свидетелей, как минуя разрешение суда, оперативники осуществляли контроль телефонных переговоров, и фиксацию, послушаем версию полицейских.
• Протоколы допросов полицейских агентов, они же свидетели с «активной жизненной позицией» в деле наглядно показывают, как в их присутствии оперуполномоченные проводили 16 декабря 2019 года данное ОРМ, ссылались на Акт осмотра, перезаписи имеющихся на нем аудиофайлов, прослушивания записи и составления фонограммы опять же 16 декабря 2019 года, по получения соответствующего разрешения.

 Постановление о проведении ОРМ — «проверочная закупка» 16 декабря 2019 г.

 Органом полиции Постановление не составлялось, мало ли что Закон требует.

В силу непонятных причин, полицейский ограничился лишь составлением рапорта, на котором дали разрешение на проведение данного оперативного мероприятия руководители самого полицейского

Нарушено требование ч.8 ст.8 ФЗ «Об ОРД»

К профильному закону прилагается Инструкция. п.10 Инструкции, утвержденной совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ и другими правоохранительными органами от 27.09.2013 «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»

Пункт 10.

«При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ».

Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2008 №69-О 08-37

Кассационной коллегией по уголовным делам ВС РФ оставлен без изменения оправдательный приговор в отношении сотрудника полиции Т. В получении взяток.

В этом судебном акте указано на отсутствие в материалах уголовного дела постановления о проведении оперативного эксперимента, что является нарушением требований части седьмой ст.

8 Закона РФ «Об ОРД», а потому влечет признание недопустимыми всех полученных доказательств в ходе оперативного эксперимента.

И это только два нарушения одного из многочисленной серии незаконных ОРМ по данному делу. И это далеко не сюрпризы.

 P.S. У меня такое чувство что, сотрудники оперативного подразделения в расследовании этого дела выйдут на самих себя. В недалеком будущем им самим потребуются защитник. Я всё понимаю, но чтобы полицейские оформили доказательства (даже допросили в качестве свидетелей) для своего же изобличения — это перебор. А самое изумительное и неправдоподобное еще впереди.

Вопрос 63. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий

Вопрос 63. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться гласно и негласно. При проведении данных мероприятий негласно лица, в отношении которых они проводятся, как правило, не знают об этом.

Однако в том случае, если им становится известно о проведении в отношении их оперативно-розыскных мероприятий, они могут воспользоваться всеми средствами защиты своих прав, в том числе обратиться за помощью к адвокату.

Роль адвоката в защите прав граждан при проведении оперативно- розыскных мероприятий довольно велика. Это обусловлено тем, что в ходе данных мероприятий допускается масса нарушений, начиная с отсутствия законных оснований для их проведения и заканчивая психологическим давлением (а нередко и физическим насилием).

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим будут незаконными какие-либо ограничения со стороны органов и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относительно оказания адвокатом юридической помощи гражданам, в отношении которых проводятся такие мероприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Поскольку Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает необходимости наличия у адвоката ордера (более того, данный Закон вообще не предусматривает участия адвоката), логично предположить, что адвокат должен представлять интересы доверителей при проведении в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на основании доверенности.

• Таким образом, адвокат может присутствовать при проведении гласных мероприятий и оперативно реагировать на допускаемые при их проведении нарушения.
• В целях защиты прав граждан адвокату необходимо:
• — проверить, осуществляются ли оперативно-розыскные мероприятия уполномоченными органами и должностными лицами (перечень органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, указан в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);
• — проверить, не выходят ли соответствующие должностные лица за пределы полномочий, предоставленных им данным Законом;
• — определить, какое конкретное мероприятие проводится (исчерпывающий перечень мероприятий установлен ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности);

— проверить, осуществляется ли мероприятие для достижения целей и решения задач, предусмотренных данным Законом (цели проведения оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 1, задачи – в ст. 2 Закона). Осуществление мероприятий для достижения иных целей и задач не допускается;

1. — по возможности выяснить, что явилось основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии; другие основания из числа перечисленных в ст. 7 Закона);
2. — выяснить, соблюдены ли все законные условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий (наличие судебного решения, если таковое требуется, а также иные условия, предусмотренные ст. 8 Закона);
3. — проверить, соблюдаются ли иные требования законодательства при проведении мероприятий (составление протокола в соответствии с УПК в случае изъятия документов, предметов и иных материалов; изготовление копий с указанных документов и передача их лицу, у которого они изымаются; другие требования законодательства).

В случае выявления нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий необходимо сделать об этом отметки в составляемых протоколах, а также направить обоснованные жалобы в суд.

Иногда бывает эффективным направление жалоб на имя прокурора, а также в подразделение собственной безопасности.

В случае обнаружения при проведении данных мероприятий злоупотребления или превышения полномочий соответствующими должностными лицами целесообразно направлять заявления о преступлениях в Следственный комитет РФ.

В том случае, если доверитель располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и если в возбуждении уголовного дела в отношении его отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, он, а также адвокат вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации. Данный орган обязан предоставить такую информацию, но в некоторых пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

В случае если отказано в предоставлении запрошенных сведений или если доверитель полагает, что сведения получены не в полном объеме, он и его адвокат вправе обжаловать это в судебном порядке.

§ 3. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении и с участием отдельных категорий лиц, обладающих иммунитетом

Законом об ОРД закрепляется общий для всех лиц, находящихся на территории России, порядок проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. Однако анализ законодательства позволяет сделать вывод о наличии определенных исключений из общего порядка осуществления ОРД в отношении таких категорий лиц, как судьи, депутаты, адвокаты, прокуроры.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, которые обозначены в ст. 447 УПК РФ.

Между тем не все они обладают иммунитетом в области ОРД в том же объеме, что и в процессуальном аспекте.

Прежде всего, это обусловлено тем, что ОРД и уголовно-процессуальная деятельность отличаются по предмету правового регулирования и регламентирует различные по своей природе, хотя и взаимосвязанные общественные отношения.

Особенности проведения ОРМ в отношении судей. В целях эффективной реализации функций, возложенных на судебную ветвь власти, государство предусмотрело гарантии независимости судей, одной из которых выступает неприкосновенность.

Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Наряду с предусмотренным особым порядком принятия уголовно-процессуальных решений (возбуждение уголовного дела, избрание меры пресечения, производство следственных действий), Федеральный закон от 8 мая 1994 г.

№ 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» закрепил ряд обязательных условий подготовки и проведения ОРМ в отношении судьи, которые находятся в прямой зависимости от того, возбуждено ли в отношении судьи уголовное дело, привлечен он в качестве обвиняемого или нет. Так, в случае возбуждения в отношении судьи уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого он перестает быть обладателем иммунитета и ОРМ в отношении него проводятся в общем порядке. Таким образом, необходимо получение судебного решения на проведение лишь тех ОРМ, которые ограничивают его конституционные права как гражданина, при этом рассматривать материалы будет не судебная коллегия из трех судей, а уполномоченный на то судья единолично.

• Если же в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, то осуществление в отношении судьи ОРМ допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
• — в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда — судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;
• — в отношении судьи иного суда — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Материалы о проведении ОРМ в отношении судьи иного суда рассматриваются судом, как правило, по месту осуществления таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.

Исключение составляют ситуации, когда возникают обоснованные опасения относительно возможности рассекречивания ОРМ, планируемых в отношении судьи.

В таких случаях материалы о проведении ОРМ на основании решения Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего ОРД, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.

В то же время рассмотрение и разрешение судебной коллегией вопроса о проведении ОРМ касается не всех без исключения мероприятий, а лишь тех, которые связаны с ограничением гражданских прав либо с нарушением неприкосновенности.

При этом под гражданскими правами понимается совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения. Эти права и свободы составляют основу правового статуса человека.

Гражданские права нередко именуют также личными правами.

1. Неприкосновенность судьи включает в себя такие объекты, как:
2. — личная неприкосновенность;
3. — занимаемые им жилые и служебные помещения;
4. — используемые им личные и служебные транспортные средства;
5. — принадлежащие ему документы;
6. — багаж и иное имущество;
7. — переписка и иная корреспонденция (телефонные переговоры, почтовые, телеграфные, другие электрические и иные принимаемые и отправляемые судьей сообщения).

Соответственно, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, наблюдение, отождествление личности напрямую не нарушают ни гражданские права судьи, ни его неприкосновенность, поэтому могут проводиться без согласия судебной коллегии. В каждом конкретном случае осуществления ОРМ необходимо исходить из оперативно-тактической ситуации, содержания предполагаемых действий и их способности ограничить гражданские права или неприкосновенность судьи.

Особенности проведения ОРМ в отношении депутатов. В общей структуре российской преступности доля преступлений, совершенных депутатами различного уровня, незначительна, однако среди категорий лиц, по должности обладающих иммунитетом, это число весьма внушительно, а положительная динамика совершаемых ими преступлений приобретает угрожающий характер.

• Депутатский корпус в РФ представлен депутатами трех уровней:
• — федерального (сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы);
• — регионального (депутаты законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ);
• — местного (депутаты органов местного самоуправления).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы РФ.  Законодательство РФ напрямую не устанавливает особого порядка осуществления ОРД в отношении сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы РФ.

Между тем при принятии решения о проведении в отношении них ОРМ необходимо принимать во внимание то, что в целях беспрепятственного осуществления возложенных на них функций они наделены неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

Неприкосновенность сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы распространяется на:

1. — занимаемые ими жилые и служебные помещения;
2. — используемые ими личные и служебные транспортные средства;
3. — средства связи;
4. — принадлежащие им документы;
5. — багаж;
6. — переписку.
7. Исходя из этого, полагаем, что к ОРМ, напрямую затрагивающим неприкосновенность депутатов, относятся:
8. — обследование занимаемых ими жилых и служебных помещений, зданий, сооружений и используемых ими транспортных средств;
9. — контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
10. — прослушивание телефонных переговоров;
11. — снятие информации с технических каналов связи.

Таким образом, перечисленные выше, а также ряд других ОРМ, которые в зависимости от условий и тактики проведения будут в той или иной степени затрагивать неприкосновенность депутатов, могут быть осуществлены только после лишения сенатора Российской Федерации или депутата Государственной Думы неприкосновенности на основании решения, принятого соответствующей палатой Федерального Собрания. При этом лишение неприкосновенности и проведение ОРМ в отношении парламентария должно быть непосредственно связано с осуществлением им собственно депутатских полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Если же действия такого лица по подготовке и совершению преступлений никак не связаны с полномочиями парламентария, то и ОРМ, направленные на их выявление и документирование, не требуют предварительного лишения неприкосновенности и будут проводиться на общих условиях. Аналогично будут осуществляться и ОРМ в отношении иных объектов, на которых не распространяется неприкосновенность.

Гарантии деятельности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (далее — депутаты субъектов РФ) также предусматривают наделение их неприкосновенностью. Кроме того, анализ ст. 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» позволяет заключить, что в части, касающейся объектов неприкосновенности (жилище, переписка и пр.

), иммунитет депутатов субъектов РФ ничем не отличается от иммунитета сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы РФ.

Так, в случае проведения ОРМ в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении ОРМ в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

Толкование норм федерального законодательства показывает, что в отношении указанных лиц какой-либо исключительный порядок подготовки и проведения ОРМ не закреплен. Казалось бы, об особом порядке уголовного судопроизводства говорится в УПК РФ.

Однако в главе 52 УПК РФ речь идет лишь об уровне должностного лица, уполномоченного на возбуждение уголовного дела, — это руководитель следственного органа Следственного комитета по субъекту РФ.

Осуществление следственных и иных процессуальных действий, в том числе затрагивающих неприкосновенность депутатов субъекта РФ, не требует особого порядка. Соответственно аналогичный порядок применим и в отношении процедуры проведения ОРМ.

Сказанное имеет прямое отношение и к депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления. Гарантии прав данной категории лиц, предусмотренные ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г.

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при привлечении депутата к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении него иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении ОРМ в отношении него, занимаемого им жилого и служебного помещений, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи, принадлежащих ему документов устанавливаются федеральными законами. Между тем изучение законодательства приводит к выводу об отсутствии нормативной регламентации гарантий прав депутатов при проведении в отношении них ОРМ, что влечет отсутствие исключительного порядка осуществления таких мероприятий.

Особенности проведения ОРМ в отношении адвокатов. Сущность деятельности адвоката составляет оказание юридической помощи доверителю.

При этом сведения, относящиеся к обстоятельствам, ставшим адвокату известными в связи с обращением доверителя за юридической помощью или в связи с ее оказанием, составляют адвокатскую тайну.

В целях защиты таких сведений законодательством предусмотрено наделение адвоката иммунитетом, который выражается:

— в судебном санкционировании проведения ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности);

— в невозможности использования в качестве доказательств обвинения полученных в ходе ОРМ (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведений, предметов и документов, если они входят в производство адвоката по делам его доверителей (ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Конституционным Судом РФ положение о производстве ОРМ в отношении адвоката на основании судебного решения было конкретизировано (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 629-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулхамидова А. Г.

на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статей 7, 29 и 450 УПК Российской Федерации»).

Указывается, что иммунитет адвоката не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом, так как предполагает получение судебного решения при проведении в отношении адвоката лишь тех ОРМ, которые вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности и могут затрагивать адвокатскую тайну. К такой деятельности в любом случае не может быть отнесено совершение адвокатом преступного деяния как несовместимого со статусом адвоката.

Таким образом, получение судебного решения на проведение ОРМ в отношении адвоката необходимо лишь в тех случаях, когда существует вероятность затронуть предмет адвокатской тайны либо могут быть ограничены конституционные права самого адвоката как гражданина Российской Федерации. В других случаях проведение ОРМ возможно на общих условиях.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении прокуроров. Наличие иммунитета у прокуроров аргументируется тем, что в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» содержится норма, согласно которой проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В случае получения оперативными подразделениями сведений о причастности прокурора к уже совершенному преступлению проводится предварительная проверка, направленная на подтверждение достоверности первичных сведений о самом факте преступления, а также причастности к нему именно прокурора (необходимо исключить факты предоставления заведомо ложной информации, оговора, клеветы). Лишь после подтверждения указанных фактов целесообразно сообщать о них компетентному прокурору. Дальнейшая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, будет являться исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 18 апреля 2008 г.

№ 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» по сообщению о преступлении, совершенном (подготавливаемом) прокурорским работником, первый заместитель и заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур могут поручать (разрешать) уполномоченным органам проведение оперативно-розыскных мероприятий. При этом имеется оговорка, что указанные поручения (разрешения) могут даваться только в тех случаях, когда имеются веские основания для подозрения прокурорского работника в совершении (приготовлении) преступления и отсутствуют иные возможности для проверки обоснованности сообщения.

Сравнительный анализ оперативно-розыскного законодательства позволяет заключить, что поручение прокурора не входит в число оснований для проведения ОРМ. Что касается получения разрешения прокурора, то при принятии решения о проведении ОРМ такого требования Законом об ОРД не закреплено.

Помимо того, Законом о прокуратуре предусматривается проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, Следственным комитетом РФ в порядке, регулируемом уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В данном случае речь идет о процессуальной проверке, осуществляемой в рамках ст. 144 УПК РФ.

При проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ.

Организацию, тактику, силы и средства, которые будут при этом использоваться, оперативные органы определяют самостоятельно в пределах своей компетенции, установленной Законом об ОРД.

Оперативно-розыскные мероприятия: виды, сущность, назначение

Данная статья должна помочь студенту понять несколько ключевых вещей:

• понимать, что такое оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), как их можно различать на основе разновидностей, сущности и форм назначения; при каких условиях и на каких основаниях можно проводить ОРМ;
• как правильно оформлять всю документацию и уголовно-процессуальное доказывание касаемо ОРМ;
• какие зарубежные оперативно-розыскные мероприятия использует зарубежное законодательство.

Это ключевые понятия, которые должен знать каждый студент, перед тем как приступать к следующему шагу изучения данного вопроса – получению нужных умений. В данном случае необходимо научиться разбираться в правовых основах и условиях, чтобы проводить соответствующие ОРМ.

Их осуществлением занимаются оперативно-розыскные органы и органы суда (выдача санкций) с позволения руководителей. Стоит также научиться понимать разницу между следственным федеративным действием и оперативно-розыскным мероприятием.

Важно также понимать в данном случае, как можно связать документирование и доказывание действия во время рассмотрения дела. К обязанностям лиц, ответственным за ОРМ, входит необходимость принятия решений касаемо привлечения гражданских лиц к проведению мероприятия.

Чтобы получить больше информации по ОРМ, можно пользоваться определенными научно-техническими средствами, которые также необходимо научиться использовать.

Последним важным заданием данной статьи является выработка у студента определенных умений, а именно – принимать решения, опираясь на условия и основания проведения ОРМ, которые также могут ограничивать гражданские права. Для этого необходимо дополнительно узнать механику работы оперативно-разыскной и криминальной деятельности.

После проведенного мероприятия, нужно уметь анализировать полученные результаты, которые имеют доказательственную ценность. После того остается только оформить оперативно-служебные документы. Для того, чтобы получить доступ к проведению таких действий, необходимо дополнительно получать разрешения в форме письменных документов (чаще всего такие разрешения необходимы в тех случаях, когда ОРМ ограничивают конституционные права граждан).

Теоретико-правовые аспекты оперативно-розыскных мероприятий

Согласно российскому законодательству, все оперативно-розыскные действия должны быть осуществлены с помощью ОРМ, поэтому считается, что мероприятия являются центральной подсистемой ОРД.

Замечание 1

По словам доктора юридических наук, профессора М.А.Шматова, ОРД до сих пор считается наиболее адекватным и эффективным методом борьбы с преступностью, который смогло придумать человечество. При этом именно ОРМ обеспечивают столь высокую результативность этих действий.

Соответственно, в законодательных нормах также представлен перечень всех ОРМ, которые можно применять в криминалистике:

1. проведение опросов;
2. наведение нужных справок;
3. получение и анализ образцов для сравнения;
4. закупка с целью проверки достоверности информации;
5. получение предметов и документов с целью исследования;
6. наблюдение за объектом с целью идентификации личности (необходимо письменное разрешение);
7. получения ордера на обыск зданий, помещений или транспортных средств;
8. прослушка телефонов и мониторинг использования онлайн-ресурсов;
9. подставная поставка;
10. оперативный эксперимент.

Исходя из всего вышесказанного, ОРМ выступает в качестве главного движущего механизма ОРД, при этом если анализировать все розыскные действия, опираться нужно именно на все мероприятия во время операции.

Примером этого является обеспечение законности ОРД – главным критерием считается соблюдение всех правовых оснований и условий проведения норм, целью которых является получение оперативно-розыскной информации, имеющей юридическую значимость.

Именно это считается главным заданием ОРМ в рамках криминалистического расследования.

Исторические этапы формирования системы ОРД

Отслеживая процессы эволюции понимания ОРД, стоит начать с понятия поисковой деятельности – на раннем этапе все сводилось к поиску прямых доказательств, погоней по «свежим следам», произведение первоначальных изысканий, предпринятие мер полицейского изыскания и т.д.

Предшествующее уголовно-процессуальное законодательство четко определило границы оперативно розыскных мер: Основы уголовного судопроизводства в ст. 29 возлагают на органы дознания функцию принятия всех нужных мер, применяемых в оперативно-розыскных следствиях. Это же положение можно найти в ст. 118 УПК РСФСР.

Но в этом определении было много недочетов: фактически, определение было подтверждено, но не конкретизировано. Это, в свою очередь, вызывало большое число конфликтов между теоретиками и практиками, при этом не было единого понятия «необходимых оперативно-розыскных мер».

Разведывательно-поисковая деятельность больше воспринималась как необходимые меры ведомственных нормативных актов.

Такая формулировка вызывала много проблемных ситуаций, ведь без точного законодательно утвержденного перечня ОРМ нельзя было доказать их законность, эти же нормативные акты на практике использовались только в условном понимании. Из-за этого не удавалось предоставить правовые основания для законного проведения таких мероприятий – это было прямым нарушением прав и свобод человека.

Такая политика со стороны законодательства вызывала множество обоснованной критики касаемо оперативно-розыскных действий. А со стороны ОРМ ситуация выглядела как непрофессиональные следственные действия. На тот момент ведомственные нормативные акты имели закрытый характер, а специального закона об ОРД еще не существовало – эти факторы мешали научным исследованиям.

Больше всего это ощущали процессуалисты, основные институты ОРД и оперативно-розыскные мероприятия, ведь именно они были инструментом для получения необходимой информации для раскрытия и расследования преступлений.

Необходимо было определить место и роль ОРД в системе юридических дисциплин, а для этого необходимо было вывести оперативно-розыскные и следственные действия на новый уровень законодательства.

Правовое формирование перечня ОРМ

В некоторых государствах правовое отношение было на более цивилизованном уровне, поэтому главной целью было переплести ОРД и следственные действия – это помогло бы решить проблемы, связанные с нарушением прав человека, а также решить ситуацию с преступлениями. Международные правовые акты много времени уделяли возможности соединения этих двух видов деятельности, а мировая общественность и ее правоохранительные органы много раз призывались к обращению внимания на усиление борьбы с международной преступностью.

Замечание 2

На то время преступность имела несколько организованных форм: коррупция, наркопреступность и т.д. Это было главной причиной того, почему необходимо было искать взаимосвязь между ОРМ и следственными действиями.

Спустя некоторое время законодательство сформировало перечень ОРМ в ст. 6 закона об ОРД – там было предоставлено четкое определение «необходимых мер». Большая часть теоретиков и практиков рассматривало ОРД как метод, что в принципе не является неправильным, но немного в другом определении.

Метод рассматривался как способ теоретического исследования, а следовало воспринимать ОРД как совокупность практических приемов и операций в отношении одного и того же предмета рассмотрения (агентурные методы).

Предоставленный список всех ОРМ является полным и исчерпывающим, любые изменения касаемо перечня можно применить только после законного разрешения.

Определение 1

ОРМ является системой организационно-тактических действий, которые проводятся на законодательной основе; главным направлением является решение задач, определенных нормативными актами.

Мероприятия могут получить гласный, негласный или зашифрованный статус – все будет зависеть от соответствующей легенды.

Также стоит понимать, что некоторые мероприятия могут иметь причинно-следственную связь – выполнение одного из них может потянуть за собой организацию следующего ОРМ.

Это автоматически подразумевает использование специальных технических средств и других информационных систем, которые необходимы для настройки коммуникационных сетей.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий

Чтобы обеспечить максимальную эффективность проведения ОРМ, используется несколько научно-технических достижений: АИПС, видео- и аудиозаписи, современные формы съемки и другие средства, которые не несут никакого риска для жизни и здоровья человека и при этом никак не вредят окружающей среде.

Оперативные подразделения не обязательно должны проводить все ОРМ самостоятельно – в случае возникновения определенных ситуаций они могут обратиться за помощью к должностным лицам и специалистам, которые имеют все необходимые научные, технические и иные специальные знания.

Также участвовать могут и граждане, если они дали свое гласное или негласное согласие.

Проводя ОРМ, нельзя было угрожать здоровью граждан, все связанные действия не должны были каким-либо образом повлиять на их честь и достоинство. Также запрещалось ущемление прав и законных интересов гражданских, создание ситуаций, которые могли затруднить или даже остановить функционирование предприятий и учреждений.

Вся сложность оперативно-розыскного механизма объясняется нацеленностью на обнаружение, получение нужной информации, которая будет иметь прямое отношение к подготавливаемым, совершаемым преступлениям, а также к лицам, которые причастны к совершению или планированию преступной деятельности.

Также частью работы ОРМ является получение сведений о документах, материальных ценностях и других предметов, добытых незаконным путем.

Главное в ходе ОРМ зафиксировать все эти сведения должным образом – это поможет определиться с последующими мерами, которые будут согласовываться на основе правовых актов.

Выбор нужного ОРМ лежит на оперативном работнике, при этом должны учитываться все факторы, составляющие оперативную обработку:

• время;
• место проведения;
• благоприятные условия, а также те, что усложняют организацию мероприятия.

Анализ предварительного решения сотрудника также должен произвести руководитель оперативно-розыскного органа, и при необходимости он может вносить собственные корректировки.

Также руководитель может определить участников ОРМ, конкретизировать поставленные задачи, а также определить порядок взаимодействия и материально-техническое обеспечение всего мероприятия.

Утвержденное решение имеет форму специального постановления, согласно которому производится контроль за исполнением ОРМ.

Формы ОРМ, ограничивающие права граждан

Также есть ситуации, которые могут привести в будущем к совершению особо тяжелых преступлений.

Дополнительно к этому могут быть получены сведения, доказывающие планирование событий и действий, которые могут создать угрозу для экономической, политической или военной ситуации в стране.

В этих случаях на законной основе можно проводить ОРМ, частично ограничивающие конституционные права граждан (для этого проводятся соответствующие мероприятия). Для лучшего понимания каждой из ситуаций, стоит уделить внимание каждому из этих мероприятий.

Опрос как разведывательная беседа

Главной целью опроса является сбор и проверка информации, которая может представлять оперативный интерес. Целевой аудиторией являются лица, которые располагают или могут располагать нужной информацией для решения поставленной задачи.

Под опрос могут попадать лица даже без их согласия, при этом здесь гражданство, возраст или социальное положение не играют никакой роли.

Местом проведения опроса может быть любое место, где можно его провести: служебные или жилые помещения, места для отдыха и т.д.

Гласность или негласность ОРМ будет зависеть от целей и аудитории опроса. В первом случае будут представлены все субъекты ОРД, а все вопросы будут общедоступными. Негласный опрос проводится втайне от проверяемых, также может быть дополнительно проведен зашифрованный опрос.

В таком случае вся история будет выдумкой для того, чтобы вызвать доверие касаемо его профессиональной принадлежности – все документы для прикрытия будут предоставлены. Оперативный работник может поручить проведения опроса другому уполномоченному лицу.

Тактика проведения опроса имеет формат подобный следственной тактике, которая широко освещена в криминалистической литературе. Но все же стоит понимать, что опрос не является прямым допросом. Процессуальные предписания, которые имеют отношение к допросу, никак не влияют на тактику опроса.

Если лицо отказывается говорить во время беседы, или же просто не появляется на ней, то никаких поводов привязываться к нему быть не может – правовые нормы по отказу и уклонению от дачи показаний здесь не были нарушены.

Все в данном случае будет зависеть от опрашиваемого лица – оно вправе решать, давать ли ему показания против себя и своих близких, или же просто избавить себя от дачи показаний и дальнейших негативных последствий.

Сотрудник при необходимости может применять различные приемы выведывания информации, которые будут направлены на достижение поставленной задачи. На это будет непосредственно влиять личность опрашиваемого, складывающаяся ситуация, а также уровень профессионального опыта работника.

Однако это не значит, что он может угрожать или применять физическое воздействие по отношению к опрашиваемым. Также запрещено шантажировать, заставлять опрашиваемого страдать морально и нравственно.

Все вышеупомянутые формы будут рассматриваться как прямое нарушение закона, а за этим последует утрата юридической силы всей полученной во время опроса информации.

В любой момент во время опроса гражданин сможет попросить о полной конфиденциальности всех сведений, которые он предоставляет, при этом работник будет решать, может ли он это позволить. Единственным исключением в данном случае считается необходимость обязательного заявления о преступлениях – тогда эти данные не могут иметь негласный характер.

Все результаты, полученные во время опроса, вносятся в оперативно-служебный документ – различные рапорты и справки. Гражданин все объяснения предоставляет собственноручно, либо же позволяет другим лицам вести прямую корреспонденцию с ее последующим подтверждением личной подписью.

Закон ОРД не принуждает работника организации обьяснять допрашиваемому его права в данной ситуации, однако лучше всего будет объяснить о положении ст. 51 Конституции РФ. Гражданин не обязан предоставлять никаких сведений против своей личности, личностей своих близких родственников и членов семьи.

Эти сведения в дальнейшем рассмотрении дела будут учтены как оценочные показания допрошенного во время уголовного дела.

Всю эту информацию можно в будущем использовать в качестве свидетельских показаний потерпевшего – большим преимуществом в данном случае выступает письменная форма предоставленного документа.

Во время проведения опроса разрешается применение полиграфа – специального устройства, с помощью которого можно регистрировать психофизиологические реакции опрашиваемого. Таким способом можно отслеживать его реакцию на определенные вопросы (другими словами он выступает в качестве детектора лжи).

Благодаря многоканальности этого медико-биологического прибора фиксируется эмоциональная реакция опрашиваемого на слова-раздражители или визуальные инфо источники. Полиграфный опрос имеет свою процедуру проведения, которая регулируется нормативно-правовыми актами.

Все полученные результаты не имеют доказательственного значения, однако они могут быть основой для других версий, которые формируются во время других ОРМ или следственных действий.

Замечание 3

Одним из более современных методов опроса является привлечение врачей-гипнологов. Репродуктивный гипноз, как считают специалисты, может помочь опрашиваемому лицу вспомнить необходимые факты, которые хранятся где-то в глубинах его памяти.

Доказательственного значения такая информация также не имеет, однако она может быть принята как ориентирующая информация для выбора дальнейшего направления с целью поиска решения. В ОРД данный метод может быть довольно перспективным, несмотря на всю нетрадиционность данной формы опроса.

Как правильно наводить справки?

Наведение справок является следующим законным видом ОРМ, который основывается на сборе нужных сведений. Заниматься наведением справок могут как оперативные аппараты по собственному желанию, так и по указаниям органов расследования задач ОРД и уголовного судопроизводства.

В процессе непосредственно изучаются документы, которые связаны с делом, но при этом выполняющие органы имеют право посылать запросы в организации, предприятия, учреждения любой формы собственности и другие органы государственной власти и местного самоуправления.

Также частью этой процедуры выступают юридические и физические лица вместе с соответствующими информационными системами.

Использовать государственные и негосударственные ресурсы во время наведения справок разрешено, но кроме тех случаев, когда информация имеет ограниченный доступ, и необходимо придерживаться определенных правил для ее получения.

Такие сведения получают статус государственной тайны и конфиденциально регламентируются специальными федеральными законами. Законодательство о тайне основывается на Конституции РФ (ст. 29), Законе о безопасности, Законе РФ от 21.07.

1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и ряде других актов.