После рождения третьего ребенка у женщины, удочеренной в младенчестве, обнаружили генетическое заболевание. И теперь ей необходимо найти родных, чтобы выяснить истоки болезни.

Однако сотрудники ЗАГСа, ссылаясь на закон о защите персональных данных, потребовали от Ольги… согласия непосредственно биомамы на раскрытие ее данных. Невыполнимый запрос, если учесть, что женщина последний раз видела мать в роддоме, когда появилась на свет. Так тайна усыновления, направленная на то, чтобы защитить усыновленных детей от негативных последствий, обернулась против них же.

Мы нашли людей, которые много лет пытаются найти кровных родителей и открыть глаза власть предержащим на несовершенство закона.

***

«Мне сейчас 37 лет и я ищу своих биологических родителей. Пройдено три суда и никакого результата. Во всех решениях — ссылка на закон о персональных данных. Почему закон о персональных данных защищает биологических родителей? А вдруг они тоже ищут своих кровных детей и им тоже отказывают на основании этого закона — получается замкнутый круг?!

С приемного совершеннолетнего человека требуют согласие его кровных родителей, которых он никогда и не знал, не виноват в том, что от него отказались… А я хочу узнать от матери, здорова ли она была на момент моего рождения».

Этот крик души матери троих детей Ольги Ледешковой из Челябинской области не слышат уже много лет. Ольга родилась в Златоусте в июне 1980 года. После родов ее мама — совсем девчонка, ей было всего лишь 16 — отказалась от ребенка.

Биологическая мама и бабушка Марины.

Но малышке повезло. Прямо из роддома ее усыновила семейная пара, хорошие, порядочные люди, которые из-за проблем со здоровьем не могли иметь детей.

Дочку назвали Олей, и, как это часто бывает, исправили дату рождения — теперь по документам она родилась 1 июля. О том, что маме с папой она не родная, девочка узнала во втором классе: проговорилась более осведомленная подружка.

Но она не решилась признаться родителям в том, что невольно раскрыла семейную тайну.

Лишь в 29 лет Ольга перешла к активным действиям. Она решила во что бы то ни стало найти родную маму. Запросила справку из роддома. В документе говорилось, что 1 июля таких родов в учреждении не было. Женщина отправилась по инстанциям. Но ее ждало разочарование: везде требовали согласие приемных родителей. А Ольга просто не хотела их беспокоить по этому поводу.

Действительно, статья 139 Семейного кодекса РФ свято охраняет тайну усыновления ребенка.

Пункт 1 гласит: «Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка».

Пункт 2 предостерегает: «Лица, указанные в пункте 1, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности».

Год назад Ольга решилась поговорить с родителями: «Мама долго отказывалась, но отец согласился помочь мне с поисками. Все документы после моего удочерения они уничтожили».

Ко всему прочему у Ольги начались проблемы со здоровьем. Врачи, обследовавшие женщину, предположили, что заболевание может носить наследственный характер. Для полноты картины необходимо обследовать прямых родственников — только тогда медики смогут поставить точный диагноз и назначить лечение. Это стало второй причиной, почему женщина продолжила упорно добиваться своей цели.

Семья получила свидетельство об удочерении. Но в нем не указаны полные сведения о родной матери. В органах опеки сказали, что документов на Ольгу нет. В архиве тоже отказались помочь.

Кое-что Ольге узнать все-таки удалось. В частности, то, что фамилия ее матери Платонова, при рождении она назвала дочь Светланой, а отчество указала Павловна. Предположительно за основу взяла имя отца, как часто делают матери, которые рожают ребенка без мужа. Этого было недостаточно, чтобы выйти на след.

Приемные родители Ольги отправили заявление в ЗАГС с просьбой выдать более подробные данные о биологической матери. Однако ЗАГС Златоуста отказался предоставить информацию. Сотрудники посчитали, что, обнародовав данные биологической матери, которая сознательно отказалась от ребенка, они нарушат ее права.

Тогда Ольга пошла в суд Златоуста. Служители Фемиды тоже ее не поддержали. Ссылаясь на закон о защите персональных данных, судья отказал в удовлетворении иска.

Вершители посчитали, что одного согласия усыновителей недостаточно, ведь само лицо, сведения о котором запрашивает истец, не давало согласие на их обнародование.

Налицо конфликт законов — пока один разрешает заявителю получить информацию о родных, другой в то же время запрещает это делать. Ольга дважды обжаловала решение и дважды проигрывала.

Ольга Ледешкова

«Какая-то безумная трактовка законов судами в Челябинской области, — возмущается Ольга. — На момент усыновления данные кровных родителей ребенка для усыновителей не секрет.

Напротив — по закону усыновители обязаны ознакомиться с документами ребенка.

Но когда через много лет усыновители запрашивают в архиве те же самые документы, загсы и суды отказывают под предлогом, что это персональные данные».

Верховный суд, в который Ольга обратилась после предыдущих неудач, согласился с ее доводами. В четверг в высшей инстанции встали на сторону Ольги и постановили, что решение по ее делу было вынесено неверно и требует пересмотра. Это постановление играет важнейшую роль для всех приемных детей — от него будет зависеть дальнейшая судебная практика таких дел.

Ольга Ледешкова — не единственная, кто столкнулся с бюрократическими препонами в попытках найти биологических родителей. Точное количество приемных детей, которые выросли и ищут кровную маму, подсчитать невозможно. Но их очень и очень много.

***

«О том, что меня удочерили, я узнала случайно в 21 год. Искала какие-то бумаги, и вдруг мне на глаза попалось письмо без конверта, в котором мамина подруга поддерживает ее в намерении взять ребенка из детского дома. Я тогда подумала: «Надо же, какие, оказывается, у родителей были проблемы».

А потом посмотрела на дату этого письма, и все внутри меня как будто бы замерло. Оно было написано в марте 75-го года, в месяц, когда я родилась. Но ведь женщина, которая вот-вот произведет своего ребенка на свет, не должна думать: «А не взять ли ребенка из детского дома, раз не получается?»

Я не хотела верить, что речь идет обо мне, но здравый смысл заставил меня принять эту новость». Из интервью Марины Трубицкой «МК во Владивостоке».

Десять лет назад жительница Владивостока Марина Трубицкая создала в социальных сетях сообщество взрослых усыновленных. Марина помогает людям найти биологических родителей. И почти 15 лет пытается убедить власти в том, что закон о тайне усыновления нужно изменить. Если человек сам узнал, что он приемный, тайны уже нет как таковой.

— Мы просим внести в проект закона норму, которая позволит усыновленным лицам с 18 лет запрашивать в архивах, органах ЗАГС, органах опеки и попечительства информацию об их усыновлении и родных без согласия усыновителей, — объясняет Марина.

— Мне кажется неправильным привязывать это к разрешению. Для приемных родителей это тяжелая тема, они начинают волноваться, переживать. Некоторые законодатели предлагали отменить этот пункт в случае смерти усыновителей. Это тоже плохо.

Получается, нас вынуждают ждать, пока кто-то умрет.

Марина Трубицкая

Если взрослый человек узнает, что он приемный, тайна усыновления сама по себе исчезает, нет смысла ее охранять. В Семейном кодексе сказано, что усыновление происходит в интересах ребенка. Но получается, что как раз наши интересы ущемляются.

Марину удочерили в пять лет, но преподнесли историю так, что девочка даже не подозревала, что она приемная. И лишь найденное письмо открыло правду.

— Первое, с чем я столкнулась, — проблема доступа к архивам, — вспоминает Марина. — Получить его я могла только имея разрешение на это приемных родителей. Мне потребовался целый год, чтобы я решилась с ними поговорить на эту тему. Было очень тяжело.

Шаг за шагом женщина узнавала печальную историю своей семьи. Марина оказалась старшей из шести детей.

Родители куда-то ушли, оставленная без присмотра девочка залезла на подоконник и выпала из окна, чудом выжила.

Семьей заинтересовались органы опеки, после проверки мать и отец получили по два года тюрьмы за тунеядство. А детей отправили в детский дом. Усыновляли всех по отдельности. Так семья и развалилась.

Интересно, что Марина хорошо помнила своего брата. Но сознание вытеснило факт, что мальчик, с которым она дружила, был именно братом. В детском доме и в органах опеки пожалели девушку и в обход закона назвали ФИО родственника. Марина разыскала брата. А чтобы никто не пострадал, дальше пошли официальным путем.

Из органов опеки связались с его приемными родителями, рассказали, что их сына ищет родная сестра, и спросили у них разрешения выйти на связь. Родители оказались понимающими, препятствовать воссоединению не стали и тогда же рассказали юноше, что он приемный. Ему был 21 год, Марине — на год больше.

— Многие не понимают, зачем это нужно, пытаются обвинить нас в излишнем любопытстве, — рассказывает Марина. — Но это очень глубокая потребность — знать своих родных. Хочется понять, что произошло в твоей жизни, на кого ты похож, какие качества в тебе врожденные, а какие приобретенные. Просто понять самого себя.

Идти по этому пути тяжело морально. Если это еще усугублять судами, то становится невыносимо. А ведь некоторые узнают о том, что у них есть биологические родители и кровные братья-сестры, в 50–60 лет. У них просто нет сил бороться с этой бюрократической машиной. Они пишут мне отчаянные письма, что готовы встать на колени перед каждым чиновником, в силах которого помочь им найти родных.

Марина нашла и других родственников. Но до сих пор не может отыскать младшую сестру.

В том же Доме ребенка, где нашелся ее брат, в книге поступления детей было отмечено, что вместе с мальчиком была доставлена и его сестренка. Он Коля Зиновьев, она Люда Зиновьева, оба из города Лучегорска.

Ее усыновили в возрасте одного года. Больше ничего не удалось найти, родные даже не знают, какое у нее новое имя.

— А ведь может быть, она со своей стороны тоже нас ищет! И не может узнать даже имя, которое ей дали при рождении. Возможно, мы с двух сторон стучимся в эту систему, и в законе нет ни одной зацепки, которая бы нам разрешила приоткрыть тайну нашей семьи.

Верховный суд не согласился с тайной усыновления

Верховный суд разрешил нарушить тайну усыновления. Поводом послужил иск 37-летней Ольги Ледешковой из Златоуста. Она просит раскрыть личность ее биологических родителей, усыновители не возражают. Однако уже пять лет женщина не может получить информацию в местном ЗАГСе, сотрудники которого ссылаются на необходимость защищать персональные данные.

Информация о ближайших родственниках жизненно важна для Ольги Ледешковой. Врачи обнаружили у нее генетическое заболевание, которое может быть наследственным. Она заявила в суде, что если не узнает личности своих родителей, то останется инвалидом.

Верховный суд встал на ее сторону и направил дело на новое рассмотрение. Изменит ли это решение ситуацию? Адвокат Московской коллегии адвокатов «Новый Арбат» Иван Ларин отметил, что оно может повлиять на правоприменительную практику, но в будущем.

«Это дело может создать некий прецедент, но кто-то должен выступить с законодательной инициативой, чтобы внести соответствующие изменения. Правоприменительная практика меняется, меняется и законодательство, причем в России второе подгоняют под первое.

Сейчас раскрыть тайну усыновления возможно только в исключительном случае, например, в целях оказания медицинской помощи, чтобы знать, были ли какие-то болезни у родственников и так далее. Усыновитель имеет право на тайну усыновления, только они вправе сообщить ребенку об этом факте.

Биологические родители не имеют права знать, кем был усыновлен их ребенок. Он, в свою очередь, не имеет права знать своих родителей. Это соблюдение прав его усыновителей.

При этом, безусловно, раскрытие тайны усыновления не означает отмену усыновления.

Если ребенок был усыновлен, соответственно, его родителями считаются именно усыновители. Все наследственные правоотношения между ними сохраняются. То же самое касается и оплаты алиментов.

Биологический родитель никоим образом не претендует на этого ребенка. Так что никаких юридических рисков нет.

Говорить можно разве что о самой этой информации, которая может быть еще где-то распространена и, например, с негативной стороны характеризовать гражданина, чей ребенок был усыновлен».

В 2012 году организация «Сообщество взрослых усыновленных» обращалась в Госдуму с просьбой разрешить приемным детям, достигшим совершеннолетия, узнавать информацию о биологических родителях.

Но внести изменения не удалось, рассказала «Коммерсантъ FM» основательница сообщества Мария Трубицкая, которая столкнулась с проблемами, когда пыталась найти свою семью. По ее мнению, существующее законодательство действует против приемных детей: «Меня усыновили в пять лет.

При этом родители от меня не отказывались, но их лишили родительских прав из-за плохого обращения с детьми. Это коснулось не только меня, но и моих младших брата и сестры. Получилось, что нас усыновили три разные семьи. Первое, что я сделала, когда узнала об этом, то сразу же начала искать брата.

Но при этом я столкнулась с тем, что органы опеки не имеют права ничего рассказывать без разрешения усыновителей. А усыновители бывают разные.

Можно обратить внимание на следующее: есть тайна от посторонних людей семьи, а есть тайна от самого усыновленного ребенка.

Закон это не очень разделяет. В результате получается, что люди уже узнали, что они усыновленные, но закон все равно от них от самих сохраняет эту тайну».

В западных странах не существует такого понятия, как тайна усыновления, отмечает президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.

По ее мнению, этот механизм устарел: «В большинстве известных нам крупных государств нет тайны усыновления в привычном нам смысле.

Ребенок и его новая семья получают информацию, и в каких-то случаях ее обязанностью даже является обеспечить встречу с кровными родственниками ребенку. Ни о какой тайне в такой ситуации не может быть и речи».

Ольга Ледешкова заявила, что если ей не удастся добиться раскрытия тайны усыновления в России, она намерена обратиться в европейские инстанции.

Анна Пестерева

Кировский районный суд

Уважаемые посетители официального сайта Кировского районного суда Республики Крым!

На нашем сайте вы можете получить интересующую Вас информацию о Кировском районном суде Республики Крым. Помимо общей информации (контакты и часы работы, схема проезда, образцы документов, правила поведения в суде) здесь можно узнать и сведения о рассмотрении конкретных дел.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 с 01 января 2017 года утвержден новый «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

На основании приказа Председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 46-П, приказа Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 и приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252 документы в суды должны подаваться через личный кабинет заявителя, доступ к которому возможен с помощью электронной подписи.

Обращаем Ваше внимание на то, что посредством электронной почты, а также раздела «Обращения граждан» официального Интернет-сайта Кировского районного суда Республики Крым в суд не могут направляться жалобы, исковые заявления, заявления о выдаче копий процессуальных актов, ходатайства (в т.ч. об отложении дела, рассмотрение в отсутствие и т.д.) и другие обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства.

Обращения граждан подаются через сайт в соответствии с Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229.

Так, в соответствии с п.2.

10 данного Положения при получении обращения (запроса), в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, данное обращение (запрос) может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов с сообщением гражданину, направившему обращение (запрос), о недопустимости злоупотребления правом.

• С целью определения приоритетности размещения необходимой информации для дальнейшего ускорения её размещения и обновления на сайте Кировского районного суда пользователям информации предоставлена возможность направить в суд электронный запрос, который будет рассмотрен в соответствии с требованиями Федерального закона.
• Обращаем ваше внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательств и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.
• Уважаемые посетители и участники судебных процессов!
• В соответствии с приказом председателя Кировского районного суда Республики от 15 октября 2021 года № 63 о/д, в целях оптимизации рабочего процесса и эффективности работы, в Кировском районном суде с 01 ноября 2021 года установлен следующий режим рабочего времени:
• Понедельник – четверг с 09:00 – 18:00, перерыв с 13:00 – 13:45
• Пятница с 09:00 – 16:45, перерыв с 13:00 – 13:45
• Суббота, воскресенье выходной день
• Советом Судей Республики Крым и Президиумом Верховного Суда Республики Крым приняты постановления о мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции в судах Республики Крым.
• Таким образом, согласно постановления Совета судей Республики Крым № 223 от 9 июня 2020 года доступ судей, работников судов и судебных участков мировых судей, а также лиц, являющихся участниками процесса, в здания судов Республики Крым, на судебные участки мировых судей осуществляется исключительно после контроля температуры тела и с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки, дезинфицирующие средства)
• Все предпринятые меры реализуются с единой целью, обеспечить доступность правосудия, безопасность здоровья граждан, стабильную работу судов в новых условиях.
• Интернет-сайт Кировского районного суда Республики Крым создан для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда.
• Работа сайта направлена на открытое, доступное и своевременное информирование его пользователей о деятельности нашего суда.
• На главной странице в разделе «О суде» вы можете получить информацию: об истории создания суда, о составе суда, о режиме работы суда, о работе приемной суда, о территориальной подсудности.
• В разделе «Справочная информация» вы можете ознакомиться с порядком предъявления исков, обжалования судебных актов, порядком уплаты и размерами государственной пошлины, штрафов, ознакомиться с образцами наиболее часто подаваемых в суд заявлений.
• В разделе «Движение дел» через Web-справочную суда вы можете ознакомиться со списком дел, назначенных к слушанию на определенную дату, с ходом рассмотрения дел в суде, с принятыми судебными решениями, а также получить информацию об обжаловании судебных актов и результатах обжалования.

Раздел «Обращения граждан» предназначен для подачи обращений не процессуального характера (предложений, запросов, заявлений или жалоб на действия (бездействия) должностных лиц) в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Документы процессуального характера в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подаются в Кировский районный суд Республики Крым через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие».

Обращаем Ваше внимание

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021г.

», Указом Главы Республики Крым от 20 октября 2021 года № 261-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2021 года № 63-У «О введении повышенной готовности на территории Республики Крым», Распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 октября 2021 года №103-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021г.», Кировский районный суд приостанавливает прием, выдачу документов гражданам (физическим лицам), в том числе представителям организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, ознакомление с материалами дела в здании Кировского районного суда Республики Крым . Прием документов будет осуществляться только через информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала государственной автоматизированной системы «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет [email protected] или по почте России по адресу: ул. Розы-Люксембург,25, п. Кировское, Кировский район, Республика Крым, 297300.

1. Личный прием граждан председателем Кировского районного суда Республики Крым приостановлен.
2. День выдачи гражданам по заявлению судебных актов, архивных копий судебных решений, выписок и архивных справок, исполнительных листов, а также заверение судебных актов, решений, постановлений осуществляется каждый четверг с 09:00 до 13:00.
3. Исключается доступ в суд лица, не являющиеся участниками процессов.

Вс признал незаконным отказ загса раскрыть тайну усыновления

23 августа ВС РФ вынес решение об удовлетворении кассационной жалобы Ольги Ледешковой на решения трех судебных инстанций, отказавших ей в получении сведений о биологических родителях.

Ольгу Ледешкову удочерили в месячном возрасте, поскольку родная мать от нее отказалась. Несколько лет назад у Ольги обнаружили заболевание, которое, по мнению врачей, может иметь наследственный характер.

Чтобы провести диагностику и назначить адекватное лечение, врачам необходимы сведения о биологических родителях Ольги.

С согласия усыновителей она обратилась в ЗАГС администрации Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении копии актовой записи о рождении из книги актов гражданского состояния, однако предоставить такую информацию ей отказались.

Ольга Ледешкова подала исковое заявление в Златоустовский городской суд Челябинской области с требованием признать отказ администрации незаконным.

Суд в удовлетворении требования отказал, обосновав свою позицию тем, что закон не обязывает должностных лиц ЗАГСа предоставлять по заявлениям граждан копии актовых записей из книги актов гражданского состояния, поскольку они относятся к персональным данным, а истица в соответствии с законом не включена в состав лиц, которым могут быть предоставлены требуемые сведения.

Также суд указал на отсутствие оснований для выдачи копии первоначального свидетельства о рождении, поскольку «повторные свидетельства и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию акта гражданского состояния с первоначальными сведениями, не могут быть выданы», а доводы о согласии усыновителей на раскрытие тайны усыновления не являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку также затрагивают интересы биологических родителей.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили жалобы Ольги без удовлетворения. Апелляция указала, что биологическая мать истицы отказалась от родительских прав, однако данных о том, готова ли она раскрыть информацию о себе третьим лицам, не имеется.

Суд согласился с выводами первой инстанции о том, что сведения о биологической матери относятся к персональным данным.

Кассация поддержала доводы апелляции, добавив, что согласие приемных родителей на раскрытие тайны усыновления не свидетельствует о соблюдении прав биологической матери, а оспариваемый ответ органов ЗАГС не нарушает прав истицы.

Обжалуя судебные акты в ВС, Ольга Ледешкова отметила, что они приняты с существенным нарушением норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Заявитель просила отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, а также признать отказ ЗАГСа незаконным и обязать его предоставить запрашиваемые документы.

В кассационной жалобе (имеется в распоряжении «АГ») заявитель полагает необоснованным довод суда о том, что запись акта о ее рождении содержит персональные данные, которые в соответствии с п. 1 ст.

12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами и разглашению не подлежат.

В этом же решении суд подчеркнул, что «указанные положения закона направлены на соблюдение прав человека и гражданина, защиту их от нарушений вследствие недобросовестного использования сведений, носящих конфиденциальный характер».

Заявитель полагает данные выводы необоснованными.

Во-первых, суд не доказал, что целью истца является «недобросовестное использование сведений» о биологических родителях. Напротив, ее интерес связан с необходимостью установить наличие или отсутствие генетически обусловленных заболеваний.

Во-вторых, при отказе от родительских прав биологическая мать не выражала запрет на сообщение сведений о ней ребенку – в тот момент законодательство о персональных данных отсутствовало.

В-третьих, ст. 139 СК РФ допускает раскрытие тайны усыновления при наличии согласия усыновителей. Поскольку усыновители согласны, сведения о биологических родителях, хранящиеся в ЗАГСе в виде записи акта о рождении, не могут являться конфиденциальными.

Заявитель отметила, что суд кассационной инстанции впервые при рассмотрении дела применил ст. 24 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, а также ст. 110 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавших на момент удочерения, однако истолковал их с существенным нарушением норм материального права.

Кроме того, по мнению заявителя, суды не применили правовую позицию КС, выраженную в Постановлении от 16 июня 2015 г. № 15-П, о том, что тайна усыновления не носит абсолютный характер и при согласии усыновителей может быть раскрыта (абз. 1, 2, посл. абз. п. 4).

КС указал, что «усыновленный ребенок вправе знать о происхождении своих родителей, о своих предках, эти сведения являются незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей… в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний» (абз. 1 п. 5.1).

Таким образом, для предоставления сведений достаточно обосновать причину необходимости в них.

В жалобе заявитель также обратила внимание на неприменение закона, подлежащего применению. В частности, государство, регистрируя акты рождения, накапливает соответствующую информацию, которая в силу действующего правового регулирования  является информацией о деятельности органов государственной власти, в связи с чем гражданин имеет право запрашивать и получать такие сведения.

По мнению заявителя, непредоставление ЗАГСом сведений о биологической матери при наличии согласия усыновителей на раскрытие тайны усыновления нарушило ее право на информацию, предусмотренное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 139 СК РФ, ст. 47 Закона об актах гражданского состояния, п. 1, 2 ст.

8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст. 1, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 г.

№ 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Выводы суда об отсутствии оснований для выдачи копии первоначального свидетельства о рождении, по мнению заявителя, также неверны, поскольку речь шла о копии свидетельства, содержащего сведения о биологических родителях, а не повторного свидетельства о рождении.

В заключение заявитель отметила, что суд кассационной инстанции ошибочно пришел к выводу, что поскольку вопрос о раскрытии тайны усыновления затрагивает права и законные интересы и истца, и биологической матери, то спор может быть разрешен не в рамках публичного спора, а в исковом порядке. Указанный вывод, как считает заявитель, противоречит порядку разрешения таких споров, установленному гл. 22 КАС РФ, и сути спора, поскольку носит публично-правовой характер и подлежит разрешению по правилам КАС РФ.

ВС принял решение об удовлетворении жалобы и направил дело на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» решение Суда, Максим Оленичев отметил, что это первый случай, когда Верховный Суд рассмотрел подобную жалобу. Юрист считает его шагом вперед в решении данной проблемы.

Он выразил надежду, что мотивировочная часть будет содержать указания нижестоящим судам проверить вопросы соблюдения прав заявителя на получение информации от государства о ее биологических родителях: «Нижестоящие суды будут вновь рассматривать это дело. Если иск будет удовлетворен, Ольга сможет узнать Ф.И.О. биологической матери и только после этого – искать ее и просить предоставить доступ к информации о ее здоровье, но это будет уже следующий шаг», – добавил он.

Верховный суд решит, можно ли раскрыть тайну усыновления. Новости. Первый канал

Верховный суд на этой неделе рассматривал очень деликатное дело. Можно ли раскрыть тайну усыновления, если от этого зависит здоровье? Пять лет назад Ольга Ледешкова начала искать биологических родителей: медицинская история семьи нужна для постановки диагноза.

https://www.youtube.com/watch?v=Y-RJ4PiHFjY

Но суды отказывали, потому что у биологических родителей тоже есть право на защиту персональных данных. И вот теперь дело отправлено на пересмотр.

Эта история может стать прецедентом, важным для тысяч людей. Узнать свои корни, найти тех, кто, в прямом смысле, с тобой одной крови – для многих это становится делом жизни. 

О поисках своей биологической матери Ольга Шестакова сняла целый фильм. После раскрытия семейной тайны: ее удочерили в двухлетнем возрасте, женщина долго, по крупицам собирала информацию, но на каждом шагу словно упиралась в стену.

Хождение по кабинетам и архивам, где хранились такие важные для нее сведения, результата не принесло. Закон о защите персональных данных не позволяет раскрыть имена биологических родителей без их согласия, которое невозможно получить — ведь ищут-то как раз тех, у кого надо спрашивать. Ольге помог доброжелатель.

«Мне анонимно прислали документы. Документы не просто какие-то там смской напечатанные, мне прислали именно фото подлинников», – рассказала Ольга Шестакова.

Она встретилась со своей настоящей матерью, но так везет далеко не всем. Ольга Ледешкова прошла все инстанции — до Верховного суда. То, что она не родная, приемные мама и папа скрывали до последнего.

«Я говорю: пап, скажи мне мое настоящее имя, как меня зовут. Он говорит: Оль, я не помню, как тебя зовут, фамилию твою не помню», – поделилась Ольга Ледешкова.

Биологическая мать отказалась от Ольги сразу же после родов. Ее усыновила бездетная пара и растила девочку, как свою. Но в школе та случайно узнала правду о своем происхождении, а потом — долгие годы не решалась завести разговор об этом дома.

«Я всегда видела, что я не похожа на своих маму и папу. Я искала постоянно схожесть в чем-то. Вроде они ко мне хорошо относились, но все равно что-то не то было», – сказала она.

Семья начала активные поиски, лишь когда у женщины обнаружили заболевание, и для постановки диагноза надо было обследовать родную мать. Решения региональных судов наглухо закрывали дорогу в прошлое, но кое-что о своей маме Ольга все-таки узнала.

«Есть сведения, что она приносила в роддом чемодан с детскими вещами. То есть она приготовила мне, что могла. Но меня уже забрали приемные родители», – добавила Ледешкова.

Налицо конфликт законов: право усыновителей решать, говорить ли ребенку правду о его рождении, право самого ребенка знать о том, кто его родители, и над ними – тайна усыновления.

«Отказы, в первую очередь, обоснованы той самой 139 статьей Семейного кодекса, в которой говорится о том, что суды, вынесшие решения об усыновлении или иные лица, участвовавшие в процедуре усыновления, обязаны соблюдать тайну усыновления», – пояснил юрист Павел Денисов.

Но именно основание для поисков — медицинский диагноз, требующий уточнения, позволило Верховному суду создать прецедент и отменить все предыдущие решения. Теперь у Ольги есть реальные шансы осуществить свою детскую мечту.

«Мне хотя бы посмотреть на маму. И вообще, узнать и понять, почему меня оставили?», – задается вопросом женщина.

«Меня оставили» – мысль, которая часто не отпускает отказников всю жизнь. И неважно, сколько лет человеку, есть ли у него семья и близкие, внутренний ребенок, как говорят психологи, живущий в каждом из нас, будет несчастен, если с этим чувством ничего не делать.

«Между травмой и печальным опытом есть разница. Я бы сказала, разница такая: печальным опытом владеем мы, а травма владеет нами. Если есть травма, и травма благополучно пережита, и человеку помогли ее пережить, то, воспоминание не станет радостным, это будет печальным опытом его жизни, но перестанет быть травмой», – рассказала психолог Алена Синкевич.

Алекс Гилберт родился в России, но с двух лет рос в Новой Зеландии — из роддома его родная мама выписалась одна. Приемные родители никогда не скрывали: корни Алекса — ведут в далекий Архангельск. Уже взрослым он разыскал женщину, о встрече с которой мечтал всю жизнь.

Мама Татьяна и сын, которого она, конечно же, не узнала, говорили на разных языках. Она, пусть не сразу, но все-таки пригласила его домой. И, оказалось, этого достаточно.

«Я был счастлив увидеть ее. Не так важно, как она живет, не имеют значения все эти обстоятельства. Я увидел свою настоящую маму, и мне этого хватило, я был счастлив, что восстановил эту связь», – сказал он.

Позже Алекс нашел и своего отца — Михаила. А тот даже не знал, что далеко за океаном у него растет сын. Так Алекс нашел еще одну свою семью. Ту, в которой он никогда не жил, но с которой всегда был связан.

«Он крепко обнял меня, прижал меня к себе. И нас обоих переполняли эмоции! Если ты это видишь, Миша, огромное тебе спасибо! За то, что ты открыл мне свою жизнь и был рад видеть меня в своем мире!», – поделился Алекс.

Сейчас Алекс учит русский, чтобы как можно скорее найти общий язык с отцом. Говорит, в этом и есть смысл поиска своих корней. Каким бы темным ни было прошлое, стоит пролить свет на старые тайны — и вся твоя жизнь обретает новый смысл. 

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Разглашение тайны усыновления (удочерения)

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Сухарева Н.В.

Статья 155 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения).

Непосредственным объектомпреступления являются интересы семьи, родителей и детей, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Данная норма является специальной нормой к ст. 137Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Согласно ст. 139Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Согласно п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления суд, в соответствии со  ст.

273Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения.

В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.

Объективная сторона преступления состоит в совершении действий, направленных на разглашение тайны усыновления (удочерения) хотя бы одному лицу (в том числе усыновленному), сделанных без согласия усыновителя. Преступление считается оконченным с момента разглашения.

Если угроза разглашения тайны усыновления сопряжена с вымогательством, т.е. требованием передачи чужого имущества или права на имущества, то эти действия охватываются диспозицией ст. 163Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительной квалификации не требуют.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо, разглашающее тайну усыновления, осознает, что нарушает тайну усыновления, т.е. разглашает тайну усыновления вопреки воле усыновителя и желает совершить эти действия. Если тайна усыновления разглашается самим усыновителем или по его просьбе другими лицами, то такие действия не содержат состава преступления.

Субъектом данного преступления может быть как общий субъект- физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, так и специальныйсубъект. В качестве специальногосубъекта выступает лицо, обязанное хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну.

Условием возникновения уголовной ответственности общего субъекта является наличие корыстных или иных низменных побуждений. Таким субъектом могут быть педагоги, воспитатели детских учреждений, родственники усыновителя и иные лица.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.