Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила спор о «разделе» ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

В Семейном кодексе РФ записано, что права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи.

Однако, как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Верховный суд разобрал историю, которая началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались.

Как рассказала суду мать, несмотря на то, что ребенку чуть больше года, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

Мать предложила свой порядок общения ребенка и отца, когда встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях.

Однако все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления малолетнего ребенка, по которым тот вынужден переезжать то к отцу, то к матери.

Какие законы вступают в силу в феврале 2019 года

В то же время отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Отец хотел каждую неделю общаться с сыном, четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю.

В том случае, если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу.

А что касается общению по праздникам, то в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом.

В то же время дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Тимашевский районный суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. И тогда суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично.

По решению районного суда, жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом.

Спортшколы оградят от коррупции

Данный суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение. А вот по мнению Верховного суда, жизнь «на два дома» ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи.

И когда  мать малыша дошла до Верховного суда РФ, то он категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Верховный суд в этом споре принял во внимание, что обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

И хотя районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка, то Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка.

В Конвенции о правах ребенка сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

В Семейном кодексе также перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум Верховного суда проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Сославшись на требование Гражданского процессуального кодекса о выводах суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, Верховный суд заметил, что они не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были.

В данном случае мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать.

В то же время Верховный суд подчеркнул, что ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась.

Получился такой вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Суд счел, что встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки.

Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома.

Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Заметим, что опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Верховный суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

Определение порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем

31.08.2020  Просмотров: 14622

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства. Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора (п. 2 ст.

78 Семейного кодекса РФ). Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья.

Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.

№ 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»; далее – Постановление № 10).

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения (абз. 2 п. 8 Постановления № 10).

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу).

Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя.

Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается.

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д.

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя (определение Судебной коллегии Пензенского областного суда от 21 января 2003 г. № 33-113).

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах.

Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами (обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей).

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды (определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу № 33-9355).

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов (обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 год от 19 августа 2010 г.). К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем (обзор судебной практики рассмотрения судами Вологодской области гражданских дел, связанных с воспитанием детей, от 22 июля 2014 г.). Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен (определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2013 г.).

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется.

Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 октября 2014 г. № 33-2119).

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком.

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (ст. 12 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 57 Семейного кодекса РФ).

Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам.

При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д.

Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

Право бабушек, дедушек и иных родственников на общение с ребенком

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники (п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ).

Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению.

Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда.

А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г.

по делу № 33-3290/2014).

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия.

Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как «разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения» (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. № 33-2626/2014).

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится

За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность. Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс.

до 3 тыс. руб. Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ). При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет.

Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10) и игнорировать свои разъяснения Суд не советует (обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 июля 2011 г.).

На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания).

Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права. При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски.

ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 апреля 2014 г. № 45-КГ13-22).

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Отдел опеки попечительства администрации города Мегиона

Дата изменения: 31.08.2020 17:53:57 Количество показов: 14622

Определение места жительства ребенка с одним из родителей

Спор о месте проживания ребенка обычно возникает на этапе расторжения брака и решается такой вопрос в суде.

Данная категория споров особенно сложна, ведь для того, чтобы ребенок остался с каким либо родителем, кто то из сторон должен доказать, что именно с ним ребенку будет лучше и комфортнее жить, поэтому должна иметь место солидная доказательная база, к тому же немаловажную роль играет мнение самого ребенка и только после рассмотрения судом всех факторов в совокупности, суд примет решение относительно того, с кем же из родителей останется жить ребенок. 

Вопрос о месте проживания ребенка это довольно сложное направление, о котором я вам в одной статье рассказать не смогу, но все же все основные моменты вы прочтете и в конце статьи у вас уже будут правильные мысли по этому поводу в голове, а что касается практики, она всегда со мной и многие вещи из нее просто выходят за рамки данной статьи.

Спор о месте проживания ребенка может быть инициирован как на этапе расторжения брака, так и после расторжения брака, ведь каждый родитель хочет ежедневно видеть своего ребенка после расторжения брака.

Как обычно иск в суд об определении места проживания ребенка подается одним из родителей, который хотел бы, что бы ребенок проживал именно с ним.

Иск не редко подается родителем который искренне беспокоится о ребенке и считает, что условия проживания ребенка с ним будут намного лучше, так как для этого есть все условия, а в настоящий момент у ребенка не очень хорошие условия проживания и родитель беспокоится  о психическом состоянии ребенка и о его здоровье.

Бывают ситуации когда все очевидно и один из родителей ведет не самый здоровый и правильный образ жизни, являясь при этом не положительной личностью, а второй родитель приличный человек, который имеет стабильных доход, имеет все возможности и условия для воспитания гармоничной и здоровой личности, занимается развитием ребенка, в таких ситуациях ребенка оставят жить со вторым родителем и это очевидно.

Но бывают ситуации когда оба родителя порядочные люди имеют работу, доход и все условия для воспитания ребенка и как раз именно такие ситуации являются самыми не простыми для рассмотрения судом и юристу или адвокату придется попотеть, что бы получить положительное решение суда и в таких ситуациях нужно будет предоставить не мало доводов в свою пользу, что бы именно для конкретной стороны решение суда было положительным.

По каким факторам суд принимает решение о месте проживания ребенка?

Определиться с местом проживания ребенка суд может только учтя и проведя анализ ниже перечисленных факторов:

• Если ребенку исполнилось 10 лет, то при определении места проживания учитывается его мнение;
• Суд учитывает возраст ребенка;
• На сколько у ребенка имеется потребность в каждом из родителей;
• Учитываются личные качества родителей, такие как поведение и связанные с ним отклонения, вредные привычки и образ жизни в целом и прочие качества;
• Учитываются сложившиеся отношения ребенка с членами семьи, это не только родители, но так же браться и сестры;
• На сколько равны отец и мать в своих обязанностях;
• Какие условия может создать ребенку каждый из родителей, как буде воспитываться ребенок с конкретным родителем. Не маловажным фактором является материальное положение каждого из родителей, занятость, то есть сколько времени проводит каждый из родителей на работе и соответственно сколько времени буде оставаться на ребенка, чем занимается каждый из родителей (род деятельности).

Все эти вопросы суду нужно досконально рассмотреть, прежде чем принять правильное и справедливое решение. Скажу сразу, что материальное положение родителей не играет решающую роль в принятии решения в чью либо пользу, ведь для ребенка важна степень близости с конкретным родителем, то есть к кому он больше привязан и на сколько прочные у конкретного родителя отношения с ребенком.

Что бы грамотно отстоять свои права на ребенка, как я и говорил нужно очень тщательно готовиться к суду, ведь в таких делах все рассматривается очень досконально и вам нужно подготовить серьезную доказательную базу, которая должна убедить суд для принятия решения в вашу пользу, а не в пользу другого родителя.

У вас должны быть разные виды доказательств, свидетельские показания в суде по таким спорам никто не запрещает использовать, но они нужно как дополнение к другим видам доказательств, так как если вы будете использовать в обоснование своей позиции только свидетельские показания, то их будет просто не достаточно и от этого суд растянется еще на пару месяцев. Поэтому вам необходимо подготовить и другие доказательства, такие как фото и видео материалы, письменные доказательства, договоры в центрами развития ребенка заключенные на ваше имя, договоры с медицинскими учреждениями заключенные на ваше имя, нужно показать, что вы развивали ребенка и заботились о нем больше чем второй родитель. Подойдут совместные фотографии где вы с ребенком проводите время. Конечно если ребенок возрастом до 5 лет, то отцу будет сложно отстоять свои права на него, особенно если ребенку еще нет 3 лет, ведь до этого возраста ребенок особо уязвим и требует особенного ухода, которым занимается в основном супруга в то время как муж пополняет семейный бюджет и в таком случае скорее всего суд оставит ребенка с супругой. Как видите факторов не мало и я скажу честно, судебная практика по данному вопросу огромна и разнообразна и порой судьи принимали очень неожиданные решения.

Так же скажу вам, что немаловажное значение в решении суда имеет наличие у кого то из родителей собственного благоустроенного жилья, а если жилье есть у обоих родителей, то по этому пункту выиграет тот, у кого жилье более благоустроенно, у кого есть для ребенка отдельная комната и отдельное спальное место и прочие удобства.

Имеет силу и уровень дохода каждого из родителей, но здесь так же учитывается время которое родитель проводит на работе, ведь доход может превышать доход второго родителя, но родитель зарабатывающий больше может вообще не появляться дома и жить на работе и как тогда у него будет время на развитие и воспитание ребенка и здесь суд примет решение скорее всего в пользу родителя имеющего больше времени.

Так же суд будет учитывать отношение ребенка к обоим родителям и в некоторых случаях для определения данного момента проводится психолого-педагогическая экспертиза для определения отношений между ребенком и родителем и в суде немаловажную роль играют как раз результаты экспертизы. Но такая экспертиза может быть проведена как в судебном порядке, так и перед судом что менее вероятно.

Так же есть еще список критериев которым суд придает значение при определении места жительства ребенка:

• Какое питание дает каждый из родителей ребенку и как одевает;
• По кому из родителей ребенок скучает сильнее и приходу кого из родителей радуется больше;
• Есть ли у конкретного родителя и у ребенка общие интересы;
• Сколько времени каждый из родителей готов проводить с ребенком;
• Способствует ли конкретный родитель развитию ребенка и воспитывает ли родитель у ребенка интерес к полезным занятиям;
• Формируются ли у ребенка под влиянием конкретного родителя вредные привычки или напротив полезные;
• Кто из родителей больше заботится о самочувствии ребенка;
• В случае проступка какое наказание использует каждый из родителей;
• Сможет ли дать конкретный родитель хорошее образование ребенку и готов ли вообще родитель дать какое либо образование.

В какой суд подавать иск об определении места жительства ребенка?

Подобные иски следует подавать в районный суд по месту жительства ответчика, все ваши требования должны быть оформлены в виде самостоятельного иска, например «иск об определении места жительства ребенка с матерью по конкретному адресу».

Так же мы вам советуем позаботиться об акте обследования условий жизни родителя, так как очевидно, что ребенок будет проживать с вами в случае положительного решения суда и условия должны быть лучше чем у второго родителя и прежде чем приглашать органы опеки и попечительства, следует сделать отличные условия для проживания ребенка, у него как минимум должно быть свое спальное место, место для игр, для занятий и самое лучшее это своя комната. Органы опеки и попечительства обязательно привлекаются в таких спорах на основании статьи 78 Семейного Кодекса РФ.

• Не редко случается, что два родителя одновременно подают иски в суд, только один родитель подает иск в районный суд, а второй встречный к мировому судье и в такой ситуации мировой судья приняв встречный иск, передает его в районный суд, где и будет рассматриваться дело.
• Не буду лукавить и ходить вокруг да около и скажу положа руку на сердце, что в подавляющем большинстве вынесенных судом решений по таким спорам, ребенок остается с матерью, это факт с которым не поспоришь, потому как суд справедливо в большинстве случаев полагает, что мать лучше выполняет обязанности по уходу и воспитанию за ребенком, а особенно в ситуациях когда ребенку еще не исполнилось 4-5 лет, но есть и другая практика, когда дети остаются жить с отцом, но честно, таких решений меньшинство, но шанс всегда есть и все в ваших руках.
• Если у вас остались вопросы, то вы можете задать ваш вопрос нашему юристу, он поможет решить проблемы и проконсультирует вас, ответит на все ваши вопросы и у вас будет готовый план к действию. 

При определении места проживания ребенка следует исходить из принципа наилучшего обеспечения интересов самого ребенка– Верховный Суд / 27.06.2019

Истица обратилась в суд с иском об отобрании малолетнего ребенка и определении его постоянного места проживания с ней. В период нахождения в фактических брачных отношениях с ответчиком у них родился сын.

В декабре 2014 года в связи с тяжелым материальным положением их семьи истица была вынуждена вернуться на работу, а сын по общей договоренности с ответчиком и его родителями, остался проживать в семье ответчика.

В апреле 2016 стороны прекратили фактические брачные отношения и с тех пор проживают отдельно. С мая 2016 ребенок проживает в семье ответчика.

Истец каждый день посещала ребенка, проводила с сыном все выходные дни и ежемесячно предоставляла средства на его содержание в сумме 1000 грн.

Впоследствии ответчик и его семья начали оказывать ей препятствия в общении с ребенком, не позволяли видеться с ним.

Истица считает, что ребенок должен проживать вместе с ней, поскольку она имеет постоянный заработок, может обеспечить ему надлежащие условия для проживания и развития, а пребывание сына в семье ответчика отрицательно влияет на его воспитание и психологическое состояние здоровья. Кроме того, ответчик не имеет стабильного дохода для материального обеспечения сына.

Ответчиком подан встречный иск. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в апреле 2016 года, после прекращения брачных отношений, между родителями было достигнуто соглашение, что малолетний ребенок останется проживать в его семье до тех пор, пока истица не найдет жилье с надлежащими условиями для проживания ребенка .

26 февраля 2017 истица забрала ребенка и не предоставляла ему возможности видеться с сыном до марта 2017 года.

По мнению ответчика, мать ребенка, должным образом не заботится о состоянии здоровья сына и на замечания по этому поводу ведет себя агрессивно, отказывалась от любой помощи с его стороны, поэтому, учитывая ее поведение и затяжную болезнь сына, 13 апреля 2017 он решил вернуть сына к себе для дальнейшего лечения.

Считает, что ребенок должен остаться с ним, поскольку в доме, в котором он проживает вместе с родителями, созданы все условия для проживания ребенка и его надлежащего воспитания. Он является физическим лицом-предпринимателем, получает стабильный доход и имеет возможность содержать ребенка и обеспечить ему все условия для развития и комфортного проживания.

Заочным решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Судебное решение суда первой инстанции мотивировано тем, что жилищно-бытовые условия матери соответствуют необходимым санитарно-гигиеническим нормам, она имеет источник существования, создала все условия для проживания, воспитания и развития сына. Исключительных обстоятельств в понимании положений статьи 161 СК Украины, свидетельствующих о невозможности проживания ребенка вместе с матерью не установлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что при равных материально бытовых условиях, созданных каждой из сторон для их сына, одинакового отношения к выполнению своих родительских обязанностей и ребенку, с небольшим предпочтением матери, учитывая ее стремление к наилучшей социальной адаптации ребенка и его развитию в коллективе сверстников, и с учетом возраста ребенка и заключения компетентного органа суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, определив место проживания ребенка с матерью.

Позиция Верховного Суда

В статье 141 СК Украины установлено, что мать, отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой.

Расторжение брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка, кроме случая, предусмотренного частью пятой статьи 157 настоящего Кодекса.

Согласно частям первой, второй статьи 161 СК Украины если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства.

При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

• Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка.
• Как следует из заключения исполнительного комитета Никопольского городского совета как органа опеки и попечительства от 25 октября 2017 № 615, который суды предыдущих инстанций положили в основу своих решений, жилищно-бытовые условия как матери, так и отца соответствуют необходимым санитарно-гигиеническим нормам, для развития и воспитания ребенка созданы все необходимые условия; они имеют стабильные доходы и по месту жительства имеют положительные характеристики.
• В части первой статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Верховной Радой Украины 27 февраля 1991, закреплено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Европейский суд по правам человека отмечает, что между интересами ребенка и интересами родителей должно существовать справедливое равновесие и, следуя такому равновесию, особое внимание должно быть к важнейшим интересам ребенка, которые по своей природе и важности должны преобладать над интересами родителей (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЕСПЧ, от 7 декабря 2006). При определении основных интересов ребенка в каждом конкретном случае необходимо учитывать два условия: во-первых, в наилучших интересах ребенка будет сохранение его связей с семьей, кроме случаев, когда семья оказывается особенно непригодной или явно неблагополучной; во-вторых, в наилучших интересах ребенка будет обеспечение его развития в безопасной, спокойной и устойчивой среде, которая не является неблагополучной (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЕСПЧ, от 16 июля 2015 года).

Анализ приведенных норм права, в частности практики Европейского суда по правам человека, дает основания для вывода, что равенство прав родителей в отношении ребенка является производным от прав и интересов ребенка на гармоничное развитие и надлежащее воспитание, и в первую очередь должны быть определены и учтены интересы ребенка, исходя из объективных обстоятельств спора, а уже только потом права родителей.

Следовательно, при рассмотрении дел по месту жительства ребенка суды прежде всего должны исходить из интересов самого ребенка (учитывая, при этом, стабильные социальные связи, место учебы, психологическое состояние и т.п.) и баланса между интересами ребенка, права родителей на воспитание ребенка и обязанностью родителей действовать в его интересах.

1. Установив наличие одинаковых надлежащих материально-бытовых условий как у матери, так и у отца для проживания ребенка, надлежащее выполнение обоими родителями своих обязанностей по уходу и воспитанию ребенка, учитывая стремление матери к наилучшей социальной адаптации ребенка и его развитию в коллективе сверстников, интересы и возраст ребенка, а также осуществление ответчиком препятствий матери видеться со своим ребенком, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для определения места жительства ребенка вместе с матерью.
2. В то же время, суды предыдущих инстанций не учли, что спор касается чувствительной сферы правоотношений, в которых родители не пришли к общему решению по определению места жительства ребенка, а потому первоочередное значение должно придаваться именно лучшими интересами ребенка и созданию условий для его духовного и физического развития .
3. Положив в основу своих решений заключение органа опеки и попечительства Никопольского городского совета от 25 октября 2017 № 615, суды не учли, что такой вывод основывается лишь на определении материально-бытовых условий обоих родителей для проживания ребенка, которые являются удовлетворительными, но не содержит никакой оценки проживания ребенка в семье отца с рождения, привязанности малолетнего мальчика к каждому из родителей, его мнения, будет ли отвечать новая среда обитания, даже с матерью, и психологическая обстановка наилучшим интересам ребенка.
4. Материально-бытовое обеспечение родителей должно учитываться, но не является определяющим в решении вопроса об определении места жительства ребенка, поскольку судам прежде всего следует учитывать другие критерии, в частности отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, в том числе обязанностей по воспитанию ребенка, личную привязанность ребенка к каждому из ник, возраст ребенка, суды  должны исходить из наилучшего обеспечения интересов ребенка.
5. Кроме того, определяющей обстоятельством, при которой суды предоставили матери преимущество в воспитании сына, является устройство ею сына в детский сад, что по мнению судов свидетельствует о стремлении матери к наилучшей социальной адаптации ребенка и его развитию в коллективе сверстников, что со стороны отца не проявлялось .

В то же время, суды не учли, что сам факт непосещения ребенком дошкольного учреждения не свидетельствует о том, что он является изолированным от общения и не развивается, а отец не обеспечивает надлежащего воспитания сына.

На время оформления ребенка в дошкольное учреждение ему исполнилось всего 2 года и он болел ОРВИ и имел речевые недостатки.

Суды не выяснили, будет ли отвечать гармоничному развитию и интересам ребенка, которому было всего 2 года и который имел определенные заболевания, посещение дошкольного учреждения и является ли это приоритетным для вывода о соблюдении наилучших интересов ребенка при передаче его для воспитания матери.

Учитывая то, что апелляционный суд должным образом не проверил доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и нормы материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судом не установлены, Верховный Суд посчитал, что апелляционный суд не выполнил возложенную на него процессуальную обязанность при рассмотрении дела в апелляционном порядке, обжалуемое постановление апелляционного суда не соответствует требованиям статьи 263 ГПК Украины относительно законности и обоснованности, что согласно статье 411 ГПК Украины является основанием для его отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С полным текстом решения можно ознакомиться здесь.

Определение места жительства ребенка: с кем остаются дети при разводе родителей

Развод проблематичен сам по себе – рушится семья, обнуляются ранее выстроенные планы. В череде необходимых действий стоит и такой крайне экспансивный момент, как определение места жительства ребенка с одним из родителей.

Все знают, как непросто бывает разделить после распада брака различное бездушное имущество, но когда дело касается родных детей, эмоции могут захлестнуть. Законодательство призвано максимально формализовать этот процесс, чтобы нивелировать эмоциональную составляющую – тому, как проходит выбор места жительства ребенка, нормам законов и судебной практике, будет посвящена данная статья.

С кем остается ребенок после развода?

Часть 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ (СК РФ) определяет равенство и прав, и обязанностей родителей по отношению к детям.

Часть 1 статьи 24 СК РФ дает право родителям заключить соглашение о месте проживания детей после развода родителей.

Часть вторая той же статьи устанавливает обязанность суда определить такое место жительства на бракоразводном процессе, если соглашения достигнуть не удалось, либо оно нарушает права ребенка. В связи с этим:

Место жительства ребенка после развода родителей должно быть определено в рамках бракоразводного процесса. Этого можно добиться путем соглашения между родителями или судебным решением, но без установления места жительства детей процесс не может быть завершен, а развод состояться.

Однако суд вправе вынести определение места жительства детей в отдельное производство, и без решения по данному вопросу, принять решение о разводе.

Все это не лишает родителей прав на апелляцию / кассацию или другой иск при выявлении новых обстоятельств, в рамках которых принятое решение может быть пересмотрено.

Принимая решение о проживании детей после развода с одним из родителей, суд обязан руководствоваться интересами несовершеннолетних детей и учитывать, в том числе, мнение детей – ч.3 ст.

65 СК РФ, если это мнение не противоречить их интересам.

При этом после достижения десятилетнего возврата, мнение ребенка обязательно должно учитываться, если, опять же, это не нарушит его же интересов – ст.57 СК РФ.

Санкт-Петербург +7(812) 467-40-78

Что учитывает суд при установлении места жительства ребенка?

В рамках определения интересов ребенка, на основании ч.3 ст.65 СК РФ, суд обязан учитывать:

• Уровень привязанности ребенка к сторонам процесса (родителям), братьям-сестрам.
• Отношения между ребенком и каждым из родителей.
• Возраст.
• Личные качества каждого родителя (в соответствии с законом, «нравственные и другие»).
• Возможность каждого из родителей для создания условий развития и воспитания детей.

Последний пункт имеет детализацию, в которой расшифровывается возможность создания условий. Это материальное положение, график работы, род деятельности, наличие новой семьи и другое.

Хотим специально обратить внимание на этот пункт, т.к. специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.98 в п.5 указывает, что материальное или имущественное положение одного из родителей учитывается, но не может быть определяющим при вынесении решения. Мы еще вернемся к вопросу в рамках рассказа о правоприменительной практике.

Через мировое соглашение

42.86%

Через судебное решение

57.14%

Определение места жительства ребенка

При расторжении брака между родителями одним из вопросов, требующих разрешения, является определение места проживания детей на будущий период. В тех случаях, когда это обоюдная воля обоих родителей, вопросов не возникает, а вот при наличии спора начинается судебный процесс. Чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из родителей должен проживать ребенок?

В складывающейся в последние голы судебной практики, все большее количество раз суды оставляют детей жить с отцами. Разберем основные критерии, которыми руководствуется суд при принятии решения об определении места жительства детей.

1) Возраст ребенка. В случаях, когда спор заходит о месте проживания ребенка «грудного возраста», заметное преимущество имеет мама.

2) С кем ранее проживал ребенок, кто осуществлял за ним уход.

3) Привязанность ребенка. По достижении ребенком десятилетнего возраста его мнение обязательно должно быть услышано в суде, однако не является единолично решающим.

4) Характеризующий материал на родителей. Основное в этом пункте — наличие либо отсутствие учета у нарколога, психиатра, судимости, сведения о привлечении к административной ответственности и иные аналогичные сведения.

5) Наличие родных (полнородных и неполнородных) братьев и сестер, привязанность к ним, их место проживания. Имеют место случаи, когда братья и сестры привязаны друг к другу даже сильнее, чем к своим родителям.

6) Состояние здоровья и возможность получать качественную медицинскую помощь.

7) Возможность получать необходимое образование и заниматься любимым хобби.

8) График работы каждого из родителей. Практически во всех случаях пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем предпочтительнее иных графиков.

9) Материальный достаток и жилищные условия. При любых обстоятельствах эти критерии не являются определяющими.

Редко бывают одинаковые зарплаты и одинаковые по площади квартиры. Никто не может утверждать, что квартира площадью 50 квадратных метров чем-то лучше квартиры площадью 49,9 квадратных метра.

Даже в случаях, когда зарплата родителя, претендующего на оставление ребенка с ним, находится ниже прожиточного минимума, нельзя с уверенностью утверждать, что суд передаст ребенка для воспитания другому родителю.

На самом деле факторов, влияющих на принятие судом решения по такому вопросу, как определение места проживания ребенка, очень и очень много. Я привел самые основные и фундаментальные.

Определенную роль в спорах о детях поневоле играет и судебное усмотрение.

При этом я не могу подтвердить миф о том, что судьи-женщины чаще оставляют детей с матерью и наоборот, судьи-мужчины оставляют детей с отцом.

Многие из родителей, преимущественно отцы, любят задавать вопрос, а можно ли определить место жительства ребенка попеременно у отца и матери, например, по неделе, по две недели или по месяцу, мотивируя это равноправием родителей.

Сложно говорить, отвечал бы такой распорядок проживания интересам ребенка. Сколько людей столько и мнений. На практике суды не устанавливают такой график. Суды отказывают в удовлетворении иска о «попеременном» проживании ребенка в местах жительства родителей.

Такое решение в споре о детях получить практически невозможно. Стоит воспринимать это как данность.

Остановимся еще на нескольких актуальных моментах.

1) По требованию родителей (одного из них) при наличии согласия органа опеки и попечительства суд вправе определить фактическое место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. Данное определение выносится также с учетом мнения ребенка и исходя из его интересов.

Как показывает моя практика, суды под различными предлогами отказываются выносить определения о том, с кем будет проживать ребенок на момент судебного разбирательства, мотивируя это тем, что пока еще недостаточно сами разобрались в этом вопросе и рассмотрят данное ходатайство позже. В результате рассмотрение вопроса затягивается до вынесения решения, в котором иск об определении места жительства разрешается, по существу.

2) Нередко в суде возникает следующая курьезная ситуация. Один из родителей подает иск об определении места жительства ребенка с собой. Второй родитель требует прекратить производство по делу либо отказать в иске на том основании, что… между сторонами отсутствует спор о праве.

Дескать «я и не оспариваю, что ребенок проживает не со мной, считаю, что вынесение судебного решения не требуется!». С одной стороны, суды разрешают споры о праве, в суд можно обратиться, когда право нарушено либо оспаривается.

С другой стороны, несмотря на то, что «спор отсутствует», ответчик иск не признает, от заключения мирового соглашения отказывается (которое закрепило бы место проживания ребенка), от заключения иного письменного соглашения также отказывается либо просто уклоняется.

По моему мнению, что также находит подтверждение и в складывающейся судебной практике, суд обязан рассмотреть исковое заявление и вынести по нему решение об определении места ительства ребенка. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения позволяет говорить о наличии спора, который может быть разрешен только судом.

3) Интересная особенность данной категории дел связана с правилами подсудности при подаче иска. Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, иск об определении места жительства ребенка может быть подан только по месту жительства ответчика.

4) Многие люди находятся в полной уверенности, что место жительства ребенка определяется по конкретному адресу. Иными словами, суд решает, не с кем из родителей будет проживать ребенок, а где он будет проживать.

Такое мнение является категорически неправильным. Резолютивная часть решения суда должна содержать четкое указание на то, с кем из родителей будет проживать ребенок. При этом конкретный адрес проживания никакого значения не имеет.

Граждане свободны в выборе места своего проживания.

Само по себе то, что в ходе судебного разбирательства орган опеки выходил по месту жительства сторон и обследовал жилищные условия (составляется акт обследования жилищно-бытовых условий) не препятствует стороне, выигравшей спор, сразу же изменить место жительства.