Правовые нормы

Возмещение расходов на оказание юридической помощи при реабилитации лица

Возмещение расходов на оказание юридической помощи при реабилитации лица

Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара) причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов (ст. 16 КПЭА).

Вопрос № 18
ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ АДВОКАТА ЗА ОКАЗЫВАЕМУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ.
ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ГОНОРАРА. ДОПУСТИМОСТЬ УСЛОВИЯ О «ГОНОРАРЕ УСПЕХА». ОПЛАТА ТРУДА АДВОКАТА,
РАБОТАЮЩЕГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ ИЛИ ОКАЗЫВАЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ БЕСПЛАТНО. ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ОКАЗАНИЕ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПРИ РЕАБИЛИТАЦИИ ЛИЦА.

Условия и размер выплаты вознаграждения доверителем, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, являются существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 ФЗ Об адвокатской деятельности).

Этические правила определения размера гонорара

Гонорар определяется соглашением сторон и может устанавливать объем и сложность работы, продолжительность времени необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства (п. 2 ст. 16 КПЭА).

Иными словами, по общему правилу размер гонорара должен быть разумным, адекватным затраченным адвокатом силам, объёму работы, квалификации адвоката.

Размер гонорара и порядок его исполнения исчисления должны быть определены в соглашении об оказании юридической помощи, которое может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком третьим лицом (п. 3.1. ст. 16 КПЭА).

Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.

Допустимость условия о «гонораре успеха»

Адвокат, в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, вправе включать в соглашение условия, согласно которым выплата (размер выплаты) вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 16 КПЭА).

Оплата труда адвоката, работающего по назначению или оказывающего юридическую помощь бесплатно

Труд адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов (п. 8 ст. 25 Закона об адвокатуре).

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сумы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст.

131 УПК РФ).

Адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 18 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»).

Оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации (ст. 26 Закона об адвокатуре).

Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты (п. 10 ст. 25 Закона об адвокатуре).

Возмещение расходов на оказание юридической помощи при реабилитации лица

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

  • Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
  • Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
  • Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплачиваемых им за оказание юридической помощи.

Требования о возмещении имущественного вреда может быть заявлено как реабилитированным, так и его законным представителем в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии соответствующего приговора, либо определения, или постановления (ч. 1 ст. 134 УПК РФ), и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием реабилитированного.

Не позднее одного месяца со дня поступления такого требования судья определяет его размеры выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда.

Выплаты производятся с учетом уровня инфляции (ч. 4 ст. 134 УПК РФ).

———

Источники:

  • Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ;
  • Кодекс профессиональной этики адвоката, принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.;
  • Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

Возмещение расходов на оказание юридической помощи при реабилитации лица

Термин «реабилитация» в юридическом смысле означает восстановление в правах. Нормы главы 18 УПК РФ развивают предусмотренное ст. 53 Конституции РФ право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Аналогичное положение содержится и в международно-правовых актах (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированному гражданину путем возложения обязанности такого возмещения на государство в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Вред (имущественный ущерб), причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию признается судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем — в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем реабилитированному направляется извещение, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением (ст. 134 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об адвокатуре оплата труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсация их расходов являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Оказание юридической помощи гражданам РФ бесплатно. Участие адвоката в государственной системе бесплатной юридической помощи

Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Основные гарантии реализации права граждан на бесплатную квалифицированную юридическую помощь (кроме уголовного судопроизводства) регламентированы Федеральным законом от 21 ноября 2011 г.

N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

  • Оказание бесплатной юридической помощи основывается на следующих принципах:
  • 1) обеспечение реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан;
  • 2) социальная справедливость и социальная ориентированность при оказании бесплатной юридической помощи;
  • 3) доступность бесплатной юридической помощи для граждан в установленных законодательством РФ случаях;
  • 4) контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству оказания бесплатной юридической помощи;
  • 5) установление требований к профессиональной квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь;
  • 6) свободный выбор гражданином государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи;
  • 7) объективность, беспристрастность при оказании бесплатной юридической помощи и ее своевременность;
  • 8) равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации граждан при ее оказании;
  • 9) обеспечение конфиденциальности при оказании бесплатной юридической помощи.
  • Право на получение всех видов бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан:
  • 1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущие граждане);
  • 2) инвалиды I и II группы;
  • 3) ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда;
  • 4) дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей;
  • 5) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»;
  • 6) несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);
  • 7) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;
  • 8) граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан;
  • 9) граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
  • Бесплатная юридическая помощь оказывается в виде:
  • 1) правового консультирования в устной и письменной форме;
  • 2) составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;
  • 3) представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
  • Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.
  • Участниками государственной системы бесплатной юридической помощи являются:
  • 1) федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения;
  • 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения;
  • 3) органы управления государственных внебюджетных фондов;
  • 4) государственные юридические бюро.
  • Адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участия в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
  • При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Федеральным законом об адвокатуре.
  • Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
Читайте также:  Сущность юридического лица

Адвокатская палата субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 15 ноября направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность. Ежегодно не позднее 31 декабря уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации опубликовывает список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, в средствах массовой информации и размещает этот список на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 декабря заключает с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма такого соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со ст. 25 Федерального закона об адвокатуре.

Адвокаты направляют в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации отчет об оказании ими бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма отчета и сроки его представления утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Адвокатская палата субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодный доклад и сводный отчет об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма сводного отчета утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

  1. Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом об адвокатуре.
  2. Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
  3. Для обеспечения функционирования государственной системы бесплатной юридической помощи, а также для оказания гражданам бесплатной юридической помощи в соответствии с законами субъектов Российской Федерации могут создаваться государственные юридические бюро.
  4. Государственные юридические бюро при осуществлении своей деятельности также вправе привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов.
  5. Государственные юридические бюро оказывают все виды бесплатной юридической помощи.
  6. Государственные юридические бюро являются юридическими лицами, созданными в форме казенных учреждений субъектов Российской Федерации.
  7. Порядок создания и деятельности государственных юридических бюро устанавливается ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», другими федеральными законами, законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов на оказание юридической помощи при реабилитации лица Мы поможем в написании ваших работ!

Взыскание расходов на представителя по «реабилитационному» делу

Всегда радостно, когда после длительного состязания со стороной обвинения в отношении подзащитного прекращают уголовное преследование, а еще приятнее, когда применительно к нему реализуются положения гл. 18 УПК РФ, предоставляющие  каждому незаконно преследуемому лицу право на возмещение причиненного имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. 

На протяжении более 4 лет моего доверителя, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации – крупном предприятии, которое было признано несостоятельным, преследовали по обвинению в преднамеренном банкротстве.

Уголовное дело, которое было начато по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, переросло в масштабное расследование по признакам состава преступления, предусмотренного ст.

196 УК РФ, сначала в ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, потом в Управлении МВД России по Уральскому федеральному округу (ныне расформированном) и завершилось прекращением после расследования в Следственном управлении СК РФ по Челябинской области. 

Дело приобрело резонанс, что позволяло органам прокуратуры и, в первую очередь, Управлению Генеральной прокуратуры по УРФО пять раз отменять решения о прекращении уголовного дела, возобновлять следствие вопреки всем разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Процитирую, например, из определений от 27 декабря 2002 г. № 300-О, от 22 октября 2003 г.

№ 385-О: из конституционных положений следует, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

Главный итог – прекращение уголовного дела и преследования по реабилитирующим основаниям, а именно из-за отсутствия состава преступления в действиях доверителя. 

В порядке реализации права на реабилитацию было подано заявление о взыскании имущественного ущерба в виде сумм, затраченных на оплату юридической помощи, что является вполне тривиальной процедурой, регламентируемой положениями ст. 133, 135 УПК РФ. 

А дальше начинается самое интересное… Прокуратура и представители Министерства финансов РФ (в лице казначейства) начинают предпринимать все от них зависящее, дабы показать ненужность части работ по оказанию правовой помощи, завышение ее стоимости и, следовательно, необоснованность суммы ущерба.

В судебном заседании, что не стало неожиданностью, представитель казначейства просил полностью отказать в возмещении убытков, прокурор требовал соразмерного снижения стоимости оплаченных адвокатам-защитникам услуг по мотиву ее завышенности по сравнению с рыночной, отмечал, что часть правовой помощи была излишней, на работу потрачено слишком много времени (например, изучение первичных бухгалтерских документов, договоров предприятия-банкрота и т.п.,), часть вообще не имеет отношения к юридической помощи моему доверителю.

В эти моменты так и хочется ответить: «чья бы корова мычала…», но, следуя требованиям этики и профессионализма, начинаешь скрупулезно объяснять, какие действия адвоката были необходимы, указываешь, что если бы не пять отмен решений о прекращении уголовного дела самой прокуратурой, то негативных последствий и, соответственно, ущерба в размер взыскиваемой суммы у доверителя не возникло бы.

Вопреки доводам оппонентов, суд поддержал защитников и не только взыскал суммы, выплаченные подзащитным за оказанные правовые услуги, но и не забыл применить положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ и индексировал основную сумму ущерба, увеличив ее в четверть раза, что позволило взыскать с казны заявленные требования в полном объеме. 

Подходы судебной практики к взысканию ущерба по реабилитации неоднозначны и, в первую очередь, в части вопроса: нужно и можно ли снижать суммы, потраченные на услуги адвоката?

Взыскание издержек в виде расходов на услуги представителя в гражданско-правовых спорах, где сильны диспозитивные начала, более или менее проработано, а вот с реабилитацией по уголовным делам все не так просто. 

Исток проблем в положениях ч. 1 ст. 133 УПК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Казалось бы, все однозначно, но подход «казна не обеднеет» здесь не действует. 

Суды  в своих решениях часто ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 2 апреля 2015 г. № 708-О, о том, что положения п. 4 и 5 ч. 1 ст.

135 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. 

Читайте также:  Виды юридической помощи, оказываемой адвокатами

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу № 22-841/2013: «Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм у суда не имелось, а ссылки представителя Минфина РФ в апелляционной жалобе на принципы разумности и справедливости в данном случае неправомерны. Согласно ст.

53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ч. 1 ст.

133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

В других случаях, не уменьшая размера сумм, подлежащих компенсации, суд все-таки оценивает разумность расходов. Так, в апелляционном определении Ульяновского областного суда от 20 марта 2017 г.

по делу № 22-571/2017 отмечено, что вопреки доводам жалобы понесенные реабилитированным расходы были подтверждены, в том числе документально.

Сумма возмещения является разумной и не может считаться завышенной с учетом времени, затраченного адвокатом на участие в судах первой и апелляционной инстанций, объема выполненной им работы и сложности уголовного дела, по которому Ж. привлекалась к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о возмещении ей сумм, выплаченных ею за оказание юридической помощи.

Приведенные в жалобе доводы о том, что данная сумма была завышена, также необоснованны, поскольку размер возмещения определен исходя из материалов дела и фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с осуществлением защиты, с учетом полной реабилитации Ж., а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 135 УПК РФ, согласно которым выплаты в порядке реабилитации производятся с учетом уровня инфляции. При этом стоимость юридических услуг защитника не противоречит стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе. 

Из апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 июля 2017 г. по делу № 22-3137/2017: «Вывод суда о размере понесенных затрат основан не только на указанных выше квитанциях, но и копиях книг учета доходов и расходов адвоката, в которых отражено получение от С.

денежных средств на защиту по уголовному делу по квитанциям от 12 февраля 2013 года, от 6 июня 2013 года, от 22 января 2014 года, от 6 декабря 2014 года, а также копии налоговых деклараций К. о предполагаемом доходе физического лица и квитанции, подтверждающих факт уплаты адвокатом К.

налога на доходы физических лиц». 

Есть много аналогичных решений, и это радует, но в то же время существует и иная практика: 

  • в постановлении Псковского городского суда от 14 сентября 2010 г. по делу № 4/17-210/2011 указано: суд исключил из заявленных требований 899 760 руб., не являющихся фактическим оказанием услуг по защите (за «вступление в уголовное дело» и в период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в заседании которого адвокат не участвовал); 

Прогрессивные выводы КС РФ

29 сентября 2021 г. 09:32

Позволяющая снизить размер компенсации реабилитированному трат на адвоката норма – неконституционна

23 сентября Конституционный Суд вынес Постановление № 41-П по делу о проверке конституционности норм УПК РФ, регламентирующих порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу и поворот к худшему при пересмотре судебных актов в кассационной инстанции.

КС назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования.

В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил, что прогрессивные выводы Конституционного Суда позволят доверителям в будущем обращаться к помощи именно профессиональных защитников без боязни дальнейшего отказа в возмещении судебных расходов со стороны государства в случае доказанности ошибочного привлечения к уголовной ответственности.

Повод для обращения в КС

В январе 2014 г. дознаватель возбудил уголовное дело в отношении Алексея Атрощенко по ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».

По окончании производства по делу прокурор дважды возвращал его дознавателю – для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта. В свою очередь, мировой судья также дважды возвращал уголовное дело прокурору. В декабре 2016 г.

уголовное преследование Алексея Атрощенко было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.

В марте 2017 г. суд удовлетворил требование Алексея Атрощенко о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Впоследствии прокурор отменил постановление о прекращении уголовного дела, в связи с этим решение о компенсации было отменено апелляцией.

В дальнейшем Алексею Атрощенко удалось добиться в судебном порядке признания незаконным решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В декабре 2017 г. это решение вступило в силу. Далее он вновь обратился в суд за возмещением вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

По итогам судебного разбирательства в пользу мужчины с Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю были взысканы расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере 1,2 млн руб. и издержки на оплату экспертных услуг на сумму в 21 тыс. руб.

С этим решением согласились апелляция и кассация.

В дальнейшем судья Верховного Суда передал кассационную жалобу УФК в Приморский краевой суд, президиум которого направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В феврале 2020 г.

апелляция изменила решение первой инстанции с поворотом его исполнения, снизив присужденную сумму компенсации и обязав Алексея Атрощенко возвратить 900 тыс. руб. Впоследствии кассационные суды, включая ВС РФ, отказались рассматривать жалобы реабилитированного гражданина.

При этом все инстанции не ставили под сомнение действительность понесенных расходов на оплату юридической помощи.

Впоследствии суд предоставил рассрочку Алексею Атрощенко на 5 лет для возвращения ранее полученных им средств, приняв во внимание его семейное положение, наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также семейный доход и кредитные обязательства супругов. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что деньги, которые были ранее взысканы в пользу гражданина, пошли на погашение его долгов по займам, сделанным ранее для оплаты помощи адвоката.

В жалобе в Конституционный Суд Алексей Атрощенко поставил под сомнение конституционность п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 401.6 и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК.

По его мнению, оспариваемые нормы позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юрпомощи на условиях разумной помесячной оплаты.

Заявитель добавил, что спорные нормы также позволяют ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.

КС выявил несоответствие ст. 401.6 УПК Конституции

Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения являются п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 401.

6 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они служат нормативным основанием для решения вопроса о размере компенсации расходов на оплату юридической помощи адвоката при возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием (в том числе о снижении размера уже уплаченного ему возмещения при пересмотре и повороте исполнения судебного решения о присуждении соответствующих сумм).

Суд напомнил, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом для сокращения объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированных каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. «Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности», – отмечено в постановлении КС РФ.

Суд также не исключил получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения. «При таких обстоятельствах отказ в признании расходов реабилитированного на оплату юридической помощи нельзя считать справедливым. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он, вместо отдельных услуг, помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Тем более такое снижение не может быть оправданным, когда длительная защита по уголовному делу обусловлена затяжным уголовным преследованием с неоднократным прекращением и возобновлением производства по делу, что вынуждает обвиняемого (подозреваемого) доказывать невиновность с избыточными затратами на отстаивание своих прав», – подчеркнул КС.

Он также назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования.

Читайте также:  Бесплатная юридическая помощь

Таким образом, расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними (например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела).

Дело в том, что эти величины условны и не настолько очевидны, чтобы обвиняемый (подозреваемый) мог по ним предсказать стоимость адвокатских услуг, которую суд впоследствии посчитает разумной и справедливой в решении о возмещении реабилитированному вреда.

В правоприменительной практике, заметил КС, суждения о действительной стоимости юридических услуг сильно разнятся, поскольку они зависят от оценочных по этому поводу представлений.

Однако приблизительность подобных оценок не должна приводить к ущемлению права на возмещение вреда, который причинен реабилитированному в виде расходов на юридическую помощь, и отказ в полном его возмещении означал бы умаление конституционных прав и судебной их защиты. «Если бы законодательство и судебная практика неизменно ориентировали суды на снижение размеров возмещения вреда реабилитированным до наименьших величин, это вело бы к падению объема и качества предоставляемой юридической помощи, ограничивая право на ее получение, гарантированное каждому ст. 48 Конституции РФ», – подчеркнуто в постановлении Суда.

Таким образом, Конституционный Суд счел, что правила реабилитации должны быть направлены в том числе на то, чтобы в отношениях, проистекающих из состоявшегося уголовного преследования и реабилитации, минимизировать новые неблагоприятные претерпевания реабилитированного лица, исходящие от осуществления – пусть даже надлежащего – органами публичной власти своих полномочий касательно его и его законных интересов.

«В частности, каждое новое погружение лица в обстановку судебных разбирательств, имеющих генезис в событиях его уголовного преследования, может быть для него психотравмирующим, чего государство, главной целью и ценностью которого является человек, должно максимально избегать в отношениях с гражданами, тем более находящимися в таком правовом положении, как реабилитированные. В ситуации, когда в кассационной инстанции ставится вопрос о снижении размера присужденной реабилитированному суммы в возмещение расходов на оплату юридической помощи, возникает именно такой негативный эффект. Он усугубляется, когда принятое кассационной инстанцией решение влечет поворот исполнения судебного акта с возложением на лицо, пострадавшее от неправомерной уголовной репрессии, денежных обязательств перед причинителем вреда, а тем более если должнику предстоит их исполнять за счет заработка, пенсий, пособий и других подобных доходов, которые служат средствами существования гражданина и его семьи», – отметил КС. При этом он также подчеркнул, что должны учитываться и другие издержки для прав и законных интересов реабилитированного в той мере, в какой последние могут пострадать вследствие ограничения или принудительного возврата суммы присужденного ему возмещения.

Таким образом, Суд счел, что п. 4 ч. 1 ст.

135 УПК РФ не противоречит российской Конституции, поскольку он не предполагает отказ лицу, пострадавшему от незаконного или необоснованного уголовного преследования, в полном возмещении расходов на оплату полученной им юрпомощи, если не доказано, что часть его расходов, предъявленных к возмещению, обусловлена явно иными обстоятельствами, нежели получение такой помощи непосредственно в связи с защитой реабилитированного от уголовного преследования, и при этом добросовестность его требований о таком возмещении не опровергнута.

В то же время, отметил КС, ст. 401.

6 УПК не соответствует Основному Закону государства в той мере, в какой она не ограничивает период с момента вступления в силу судебного акта о возмещении реабилитированному расходов на оплату юридической помощи, в течение которого может быть принято решение суда кассационной инстанции о пересмотре этого акта, влекущее поворот его исполнения и возврат присужденных реабилитированному сумм. Таким образом, Суд распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.

Также федеральному законодателю предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование. При этом, указал КС, он не лишен возможности включить соответствующие нормы не в ст. 401.6 УПК, а в другие положения Кодекса либо предусмотреть иной срок, ограничивающий пересмотр судебного акта о возмещении причиненного реабилитированному вреда.

До вступления в силу соответствующих изменений отсутствие указания на то, что недопустим пересмотр судом кассационной инстанции судебного акта о возмещении реабилитированному вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, влекущий поворот исполнения этого акта, не дает оснований осуществлять такой пересмотр за пределами года со дня вступления этого акта в законную силу.

Комментарий представителя заявителя

В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы, адвокат АП Приморского края Александр Бондаренко, сообщил, что с февраля 2014 г. по декабрь 2017 г. он защищал Алексея Атрощенко по его уголовному делу.

«Мною в том числе проводилась работа по признанию незаконным постановления транспортного прокурора об отмене объективного решения следственного органа о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях доверителя состава преступления.

Почти за четыре года кропотливой работы удалось добиться справедливого решения, после чего еще почти три года – с октября 2018 г. по 23 сентября 2021 г. – предстояло отстаивать права доверителя на справедливые реабилитационные возмещения.

Параллельно в моем производстве находились еще несколько “долгоиграющих” дел по реабилитации, к счастью, закончившихся более благоприятными для доверителей решениями, чем по делу Атрощенко, где поворот судебного решения составил 900 тыс. руб.», – отметил он.

По мнению адвоката, постановление КС поставило справедливую и ожидаемую точку во многих спорах аналогичного характера, когда представители Казначейства РФ, выступающие в качестве ответчика по вопросам о реабилитации, принципиально обжаловали любые, даже объективно незначительные, взыскания в пользу лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию.

«Очевидно, что такое постановление Суда содержит не только детальное и фундаментальное изучение юридических вопросов, обозначенных в заявлении Алексея Атрощенко о его семилетних судебных тяжбах, но и анализ всех аспектов правовых гарантий граждан, предусмотренных Конституцией РФ, и прежде всего относительно доступа последних к высокопрофессиональной адвокатской помощи», – полагает Александр Бондаренко.

По его мнению, прогрессивные, понятные и применимые выводы КС РФ, формирующие «дорожную карту» в дальнейшей судебной практике по вопросам реабилитации, позволят доверителям в будущем обращаться к помощи именно профессиональных защитников без боязни дальнейшего отказа в возмещении судебных расходов со стороны государства в случае доказанности ошибочного привлечения к уголовной ответственности. «Наконец, вызывает профессиональное уважение детальный подход Суда к изучению доводов заявителя о неконституционности ст. 401.6 УПК РФ в той части, в какой она в правоприменительной практике позволяет судам ухудшать положение реабилитированного по истечении одного года после вступления решения о компенсации расходов на адвоката в законную силу. Очень надеюсь, что в ближайшее время на основании этого постановления в УПК РФ будут внесены изменения, которые позволят реабилитированным лицам спокойно распорядиться произведенным им государством возмещением», – выразил надежду адвокат.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов заметил, что Конституционный Суд в последнее время редко говорит о необходимости пересмотра судебных решений по конкретным делам, а тем более о конституционности той или иной нормы. «Здесь же он такую позицию высказал, и я с ней согласен.

Действительно, на законодательном уровне выглядит несправедливым, что отсутствует срок для возможности отмены в кассационном порядке судебного решения о возмещении реабилитированному расходов на юридическую помощь.

Теперь КС РФ фактически установил, что такой срок должен быть ограничен одним годом», – отметил адвокат.

По словам эксперта, также убедительной выглядит и позиция Суда о том, что реабилитированному должна быть выплачена вся сумма, затраченная на юридическую помощь по уголовному делу, если не будет доказано, что последний понимал, что расходы не связаны с оказанием помощи.

«Дело в том, что на практике позиция прокуратуры и представителей Минфина практически всегда направлена на снижение сумм, подлежащих выплате, со ссылками на якобы завышенную стоимость гонораров адвокатов, иные аналогично надуманные доводы.

Надеюсь, что КС РФ поставил окончательную точку в этом вопросе, и теперь вся судебная практика пойдет по пути того, что реабилитированный точно не должен нести имущественные потери от того, что он дорого, по мнению государства, заплатил своему адвокату.

Это вопрос и проблема государства, которое осуществляло незаконное уголовное преследование и должно компенсировать реабилитированному все понесенные в связи с этим имущественные потери», – подчеркнул Андрей Гривцов. 

Адвокат АП Московской области Филипп Шишов указал, что, добившись оправдания по уголовному делу, зачастую невозможно получить достойную компенсацию, в том числе расходов на адвоката-защитника.

«Государством недостаточно четко разработан компенсационный механизм, например отсутствуют четкие суммы, обосновывающие размер морального вреда за каждый день нахождения под стражей или за каждый день нахождения в статусе обвиняемого.

 Все зависит от усмотрения и совести суда, рассматривавшего уголовное дело, в результате присуждаются суммы, составляющие сущие гроши», – пояснил он.

По словам эксперта, как следует из обстоятельств конкретного дела, рассмотренного Конституционным Судом РФ, реабилитированный может столкнуться с отменой решений о компенсации в кассационном суде с последующим поворотом исполнения решения суда и с возвратом присужденных сумм. «Конституционный Суд сделал своеобразный шаг к урегулированию данного вопроса, несомненно необходимого в любом цивилизованном обществе», – заключил Филипп Шишов.

Зинаида Павлова