Жалобы

Нарушение прав несовершеннолетнего при приватизации квартиры

Здравствуйте. Не имеет значения. что в законе на тот момент не было указано про права несовершеннолетних.

Верховный Суд РФ указал, что несовершеннолетние имеют такие же права, что и совершеннолетние.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 августа 1993 г. N 8О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ»7.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.

53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Со сроками исковой давности, тоже не все так просто как указывают коллеги.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 августа 2008 г. N 56-В08-10Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего — Кнышева В.П.судей — Горшкова В.В. и Гетман Е.С.рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к К., Б.Е.А.

о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону по надзорной жалобе Б.А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П.

, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииустановила:Б.А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б.А.И. и Б.Н.Е. (К.). заключили договор с разрезом «Лучегорский» на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: . На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Б.Е.

А., 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей.

В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 года о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б.А.И. и Б.Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 года в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 года Б.

А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Б.Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.Решением Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года договор приватизации квартиры от 23 февраля 1994 года признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Б.

А.А. и Б.Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Б.А.А.Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Б.А.А. в ее требованиях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года на основании ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (в прежней редакции) надзорная жалоба Б.А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.В надзорной жалобе, поданной Б.А.А.

, поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года и определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 года и передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 5 июля 2008 года Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Нечаевым В.И. указанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 15 июля 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенного по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года в части вынесения нового решения об отказе Б.А.А. в ее требованиях.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) — три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.А.А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 года недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.Что же касается основания для признания договора от 23 февраля 1994 года недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск.Б.А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении (п. 7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б.А.И. 26 июля 2006 года. В суд она обратилась в феврале 2007 года, т.е. в пределах годичного срока.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске. В связи с чем, определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.На основании изложенного и руководствуясь ст.

387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года отменить и оставить в силе решение Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года.

Понятно, что Б.А.А. достигла своего совершеннолетия после приватизации, в 1994 году. В суд же она обращается только в 2007 году после получения документов на наследство. При этом суд признает, что срок не пропущен, т.к.

истица узнала о нарушении своих прав не тогода, когда достигла совершенноления, а когда узнала о том, что имущество является наследственным, и у неё нет доли в нем.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 29 сентября 2015 г. N 43О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИНачало течения срока исковой давности1.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Читайте также:  Методы оценки качества продукции: способ определения уровня соответствия товаров, обеспечения контроля и этапы проведения дифференцированного анализа готовых изделий

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).2.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Так что безусловных гарантий того, что бывшие несовершеннолетние не обратятся в суд и решение не будет в их пользу, увы, нет.

Но практика московских судов на данный момент не в пользу бывших несовершеннолетних.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-4232/2016Требование: О признании приватизации жилого помещения недействительной, признании отказа на участие в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения.Обстоятельства: Истица указала, что проживает совместно с родителями.

Ей стало известно, что по договору передачи родители приватизировали квартиру, в которой они сейчас проживают. В момент приватизации истица была несовершеннолетним ребенком, однако она не была включена в договор передачи квартиры в собственность.Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 33-41507/2015Требование: О признании частично недействительным договора мены, включении доли наследства в наследственную массу, признании права собственности на долю наследства.

Обстоятельства: Истица указала, что при жизни отец ее дочери приватизировал в равных долях комнаты в коммунальной квартире, без ведома и согласия истицы, как законного представителя несовершеннолетней, законный представитель другого несовершеннолетнего заключил с ответчиком-2 договор мены комнат на две квартиры, о том, как распределены доли в квартирах, истица узнала только при ознакомлении с материалами наследственного дела, имущественные права ее ребенка нарушены.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2015 по делу N 33-34632/2015Требование: О признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.Обстоятельства: Истица указала, что ей, ее близким родственникам по договору социального найма была представлена квартира, в приватизации она не участвовала. Истица на момент приватизации была несовершеннолетней, считает, что ее право на приватизацию было нарушено.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу N 33-31215/2015Требование: О признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, включении в состав сособственников.Обстоятельства: Истец считает завещание недействительным, поскольку оно совершено с нарушением действующего законодательства.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действовавшее в период заключения оспариваемого договора законодательство не предусматривало обязательное включение несовершеннолетних лиц в приватизацию либо отказ от такой приватизации, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

20 апреля 2017, 13:12

Дети не участвовали в приватизации. Они собственники квартиры?

fiphoto/Depositphotos

Отвечает юрист, специалист по недвижимости Ирина Дарсалия:

Исходя из предложенной ситуации, на сегодняшний день все члены семьи являются совершеннолетними. По документам собственником квартиры является только мама. Именно ей, в силу ст. 209 ГК РФ, как собственнику, принадлежит право распоряжаться своим имуществом.

Она может совершать с этой квартирой любые сделки, не запрещенные законом, как то: купля-продажа, дарение, передача в залог и т. д. Согласие других членов семьи для этого не требуется. Сыновья, прописанные в этой квартире, относятся к категории «члены семьи собственника» и правом распоряжения данной квартирой не обладают.

Все, что они могут, – это проживать и пользоваться квартирой наравне с матерью, а также нести солидарную с ней ответственность по оплате коммунальных платежей.

Можно ли оспорить приватизацию из-за ребенка?

Имеет ли право на квартиру ребенок, не участвовавший в приватизации?

Тем не менее есть одно маленькое но. Когда в 1991 году в нашей стране только началась приватизация жилья, то какой-то период, до выхода в свет Постановления Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 г.

, несовершеннолетние дети в число собственников не включались, а органы опеки и попечительства к решению вопроса приватизации жилых помещений не привлекались. Исходя из поставленных условий, второй ребенок родился после приватизации. Его права никоим образом задеты не были.

А вот относительно старшего сына, скорее всего, сложилась именно такая ситуация: квартиру приватизировали, не включив его в число собственников. Поэтому сейчас он может подать иск в суд о признании договора приватизации частично недействительным и выделении ему доли в квартире.

Верховный суд РФ в своем определении № 56-В08-10 от 12.08.2008 г. указал на то, что срок исковой давности по таким спорам, согласно ст. 181 ч. 2, ст. 200 ч. 1 ГК РФ, составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Главная трудность в этом споре будет заключаться в предоставлении суду доказательств того, что о нарушении своих прав при приватизации старший сын узнал только в настоящий момент. Если он сможет это доказать, то и вопрос о признании за ним права собственности на долю квартиры решится положительно.

Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

Если мать принимала участие в приватизации, а дети нет, то собственником квартиры является мать, вследствие чего совокупность прав (владение, пользование и распоряжения) принадлежат ей единолично. Сыновья не имеют прав на данную квартиру и могут проживать в ней лишь с согласия матери.

В случае, если сыновья прописаны (зарегистрированы) в данной квартире, мать может их выписать. Также мать имеет право продать квартиру без согласия сыновей, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации.

  • Вместе с тем, если мать оформила приватизацию с нарушением прав детей (рожденных на момент приватизации), например, в квартире был прописан несовершеннолетний ребенок, но мать в ущерб его интересам оформила всю квартиру на себя, то у выросшего и ставшего совершеннолетним ребенка есть все основания требовать признания приватизации недействительной в судебном порядке.
  • В чем риск покупки квартиры, приватизированной в 90-е годы?
  • Могу ли я приватизировать муниципальное жилье 1947 года?

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Право распоряжаться объектом недвижимости принадлежит собственникам, сведения о которых как правообладателях внесены в Реестр прав на недвижимое имущество. Из вопроса следует, что только один ребенок родился после приватизации, а второй по какой-то причине в ней не участвовал.

Если ребенок является собственником квартиры, то он имеет те же права, что и его мама.

В случае, если сын в приватизации не участвовал, например, в период до 1994 года, когда наблюдалось несоответствие закона о приватизации жилищного фонда с жилищным кодексом, то необходимо понять объем его прав.

Если на момент приватизации ребенок был совершеннолетним и отказался от участия, то он сохраняет право пользования этой квартирой, и снять его с регистрационного учета можно только по личному заявлению или на основании решения суда.

Для заключения сделки согласия ребенка, который зарегистрирован в квартире, не требуется.

При продаже необходимо юридически освободить квартиру, а снятие с регистрационного учета возможно по личному заявлению, решению суда или свидетельству о смерти.

Отвечает генеральный директор юридической компании «Ника» Илья Чуверов:

Обязательным условием приватизации государственного или муниципального жилья является согласие всех, кто в нем проживает. Включая тех, чей возраст менее 18 лет. Исключить ребенка из приватизации попросту не получится, так как на это необходимо согласие органов опеки и попечительства, а это практически невозможно.

В случае, если проживающий не достиг четырнадцати лет, опекуны или родные обязаны подать заявление на приватизацию вместо него от его имени. Курьез приватизации заключается в том, что для детей большое значение имеет момент, когда они родились: до приватизации или после нее.

Старший ребенок, родившийся до приватизации, – полноправный собственник, вместе с мамой. А вот младший, родившийся уже после того, как процесс приватизации завершился, не считается собственником, так как у детей нет прав собственности на имущество отца и матери.

Однако ребенок сможет получить это право, если имущество перейдет к нему в процессе дарения или наследства.

Что же касается вопроса по продаже данной жилой площади, то, согласно законодательству, у матери есть право собственности на долю, как и у старшего сына, родившегося до процесса приватизации. Поэтому осуществить продажу всего жилья она не в состоянии, у нее есть право только продать свою часть жилья.

Читайте также:  Пособия и выплаты на ребенка в Тамбове в 2023 году: федеральные и региональные, размеры выплат, порядок и условия получения, необходимые документы

У старшего сына же есть преимущественное право выкупа этой доли. Только в случае, если он не воспользуется этим правом, мать полноправно может осуществить продажу. Согласие второго сына на продажу долей вообще не требуется.

Важно знать, что наравне с самим владельцем жилья все члены семьи собственника обладают равным правом проживания в нем.

Можно ли приватизировать комнату в общежитии?

Ограничен ли размер участка при бесплатной приватизации?

Отвечает юрист Анна Слобожанинова:

Рассмотрим ситуацию, когда в приватизации не участвовали только дети и на дату приватизации первый ребенок был совершеннолетним.

Если первый сын на дату приватизации был несовершеннолетним, то данная история в принципе была бы невозможна.

Исключить несовершеннолетних детей из приватизации нельзя, если они зарегистрированы в квартире: органы опеки и попечительства попросту не дадут такого разрешения.

Лица, проживающие и/ или зарегистрированные в квартире вместе с собственником, в том числе и члены его семьи, наравне с собственником имеют право на проживание в квартире, то есть в контексте вещных прав они имеют право только пользоваться квартирой. Права распоряжаться (продавать) и владеть на членов семьи не распространяются.

Дети собственника в описанном случае являются наследниками по закону в равных долях в случае, если мать не будет составлять завещание в отношении данного имущества в пользу иных лиц.

Обязательная доля наследников по закону (в нашем случае совершеннолетних сыновей) сохраняется за ними при наличии завещания в пользу другого лица, только если они являются нетрудоспособными.

В этом случае их обязательная доля будет не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону, то есть по ¼ доли квартиры на каждого сына.

Мать (собственник) имеет право без согласия совершеннолетних детей совершать любые сделки с квартирой, то есть она может квартиру продавать, обременять и завещать.

Отвечает руководитель отдела городской недвижимости северо-восточного отделения компании «НДВ-Недвижимость» Елена Мищенко:

Это спорный вопрос, с которым связано очень много судебных тяжб. При этом суды, учитывая сложившуюся ситуацию, могут принимать решения в пользу и той, и другой стороны. Если ребенок был прописан до приватизации, но не включен в число собственников, то в таком случае речь идет о прямом нарушении его прав.

Есть немало примеров, когда выросшие дети восстанавливали свои права через суд. Также отметим, что у детей, не участвовавших в приватизации, сохраняется право пользования квартирой до их личного снятия с регистрационного учета.

В случае проведения такой сделки рекомендуется получить нотариальное согласие ребенка на «не включение» его в приватизацию и согласие на снятие с регистрационного учета в связи с предстоящей сделкой.

  1. Текст подготовила Мария Гуреева
  2. Не пропустите:
  3. Все материалы рубрики «Хороший вопрос»
  4. Как приватизировать жилье, если бывший муж живет не в России?
  5. Как приватизировать участок под домом?
  6. Купили квартиру, нужно ли ее приватизировать?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилья

Подборка наиболее важных документов по запросу Включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилья

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилья

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Актуальные проблемы охраны права собственности несовершеннолетних(Новикова И.И.)

(«Нотариус», 2020, N 6)

В соответствии со ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность должны быть также включены несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением.

Более того, это требование распространяется не только на проживающих совместно с лицами, которым передается жилое помещение, но и на тех, кто не утратил право пользования помещением, хотя и проживает отдельно. Помимо этого, согласно ст.

11 Закона о приватизации лица, ставшие в несовершеннолетнем возрасте собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ими 18 лет, а отказ от участия несовершеннолетних в приватизации должен подтверждаться разрешением органов опеки и попечительства . Последнее также является дополнительной гарантией в сфере охраны имущественных прав несовершеннолетних.

Нормативные акты: Включение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилья

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Приказ Росрегистрации от 06.08.2007 N 176″Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений»- документов, содержащих сведения об участии всех проживающих (зарегистрированных) в приватизируемом жилом помещении граждан Российской Федерации в приватизации жилого помещения или подтверждающих отказ граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в приватизации, от приватизации такого жилого помещения (статья 2 Закона). При этом, учитывая положения абзаца второго статьи 7 Закона, несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, включаются в договор передачи жилого помещения в собственность;

Защита жилищных прав несовершеннолетних

Бобкова Светлана Александровна, судья Тульского областного суда.

В соответствии с принципами, установленными в Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.), ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту .

В целях создания благоприятных условий, позволяющих ребенку развиваться физически и духовно, наилучшее обеспечение его интересов необходимо ставить во главу угла при выборе законодателем приоритетов своей правовой политики.

Среди основополагающих принципов, которые определены в указанной Декларации, право ребенка на жилище является одним из наиболее важных положений.

———————————

См.: http://www.un.org/ru/documents/decl.conv/declarations/childdec.shtml.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Несовершеннолетние являются одной из наименее защищенных в социальном плане категорий населения, поэтому вопрос защиты их жилищных прав приобретает особую актуальность.

Правовой статус несовершеннолетних характеризуется тем, что они не имеют возможности повлиять на решения, принимаемые их родителями и иными законными представителями, следовательно, не могут должным образом осуществлять защиту своих прав, в том числе и жилищных.

Как показывает судебная практика, действия родителей или иных лиц зачастую оказываются в противоречии с интересами детей в силу возникновения неприязненных отношений между ними или наличия корыстных целей .

В ситуации, когда кто-либо из родителей, пренебрегая своими родительскими обязанностями, предъявляет иск о признании несовершеннолетнего утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением, о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, выселении, встает вопрос об обеспечении надлежащей правовой охраны интересов тех, кто в силу своего возраста не может самостоятельно реализовывать свои правомочия.

———————————

См.: Карпухин Д. Проблемы защиты прав несовершеннолетних лиц при совершении сделок с жилыми помещениями // Жилищное право. 2013. N 12. С. 15.

Сразу после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) судебная практика начала складываться таким образом, что суды, ссылаясь на положения части 4 ст.

31 данного Кодекса, признавали несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, если они перестали жить совместно с родителем — собственником жилого помещения.

При этом суды исходили из того, что в случае, когда ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом.

В период 2005 — 2007 годов было удовлетворено значительное количество исков о выселении детей вместе с одним из родителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации скорректировал данную практику, разъяснив, что дети не могут признаваться бывшими членами семьи кого-либо из родителей, так как в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями .

———————————

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.) (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1684941/#1684941).

Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) устанавливает нормы, предусматривающие ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В силу этого ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка. На это неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ .

Читайте также:  Лишение родительских прав

———————————

Бюллетень ВС РФ. 2009. N 9.

Одним из наиболее примечательных судебных дел является гражданское дело по иску К.С. к Ш.Д., Ш.И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В.

, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ш.И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.В., к К.С., Ш.Д., Ш.В.

об обязании восстановить право на жилище, обеспечив жилым помещением, о признании права на проживание до предоставления другого жилого помещения.

Верховный Суд, опираясь на нормы действующего законодательства, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.

Чадаевой» , Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не согласился с выводами суда второй инстанции, который посчитал, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику право пользования данным жилым помещением у зарегистрированных в ней лиц, в том числе несовершеннолетней Ш.В., прекратилось, в связи с чем указанные лица, включая несовершеннолетнего ребенка, подлежали снятию с регистрационного учета.

———————————

Вестник КС РФ. 2010. N 5.

Сославшись на положения пункта 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), суд второй инстанции пришел к выводу: сохранение за несовершеннолетней Ш.В. права пользования спорным жилым помещением не основано на законе, поскольку право пользования этим помещением ее родителей прекращено.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации, судом второй инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в частности тот факт, что Ш.В.

постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать не обладает.

Решение суда второй инстанции было отменено, решение суда первой инстанции, которым защищены права несовершеннолетней Ш.В., оставлено без изменения .

———————————

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2 (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70277848).

Правовая позиция судов по рассматриваемому вопросу в настоящее время характеризуется направленностью на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних как субъектов, не способных в силу возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживающих на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В качестве примера, когда суд защитил оспариваемые одним из родителей права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением, приведем Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г.

N 33-4292/2014 по гражданскому делу о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе снять его с регистрационного учета.

В исковом заявлении истец сослался на то обстоятельство, что в период брака вместе с супругой и сыном он проживал в квартире родителей супруги, однако ребенок был зарегистрирован по адресу принадлежащей истцу квартиры, поскольку родители супруги отказывались зарегистрировать внука на их жилой площади. До момента прекращения семейных отношений и расторжения брака несовершеннолетний в принадлежащую истцу квартиру не вселялся и фактически не проживал в ней; с рождения и по настоящее время ребенок проживает с матерью по ее месту жительства .

———————————

СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд второй инстанции указал следующее: поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, суд сделал правильный вывод, признав факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не является свидетельством отсутствия у ребенка права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Приведем еще один пример судебной защиты жилищных прав несовершеннолетних, в отношении которых заявлен иск о выселении.

Истец при обращении в суд указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчики — бывшая жена родного брата с двумя несовершеннолетними детьми. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ; ст. ст.

30, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, отец несовершеннолетних прекратил право пользования этим жилым помещением и снялся с регистрационного учета, регистрация ответчиков нарушает права истца на реализацию правомочий собственника квартиры.

Отменяя указанное решение и принимая новое — об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Суд второй инстанции установил, что отец несовершеннолетних ответчиков после расторжения брака с их матерью подарил принадлежавшую ему на праве собственности квартиру (по адресу данной квартиры с рождения проживали и были зарегистрированы его дети) своему отцу, а тот, в свою очередь, передал квартиру в дар дочери, которая впоследствии и обратилась в суд с иском о выселении несовершеннолетних племянников. Сославшись на положения ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 17, 38, 40 Конституции Российской Федерации, нормы ст. ст. 55 и 63 СК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, Конвенцию ООН о правах ребенка, суд второй инстанции пришел к выводу о злоупотреблении со стороны отца несовершеннолетних ответчиков и его близких родственников своими правами. Отчуждая жилое помещение, отец несовершеннолетних не предпринял никаких действий по обеспечению их другим жильем. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия отца несовершеннолетних детей и его близких родственников по передаче друг другу в короткий промежуток времени права собственности на спорную квартиру осуществлялись исключительно для того, чтобы прекратить право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей .

———————————

Определение Тульского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-3131/2014.

Особо следует выделить такую категорию несовершеннолетних граждан, для которых государственная защита и поддержка являются жизненно важным аспектом: это дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г.

N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» , существенно расширено содержание государственных гарантий по предоставлению таким гражданам жилых помещений.

———————————

СЗ РФ. 2012. N 10. Ст. 1163.

На сегодняшний день ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г.

N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федеральных законов от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ, от 2 июля 2013 г.

N 185-ФЗ ) достаточно подробно регламентированы гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение.

———————————

СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5880.

СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3477.

Важные изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ в ЖК РФ, касаются обеспечения жильем указанной категории граждан (в частности, данный Кодекс дополнен статьями 98.1, 109.1, а в его ст. 103 включена ч. 5).

Так, детям-сиротам, достигшим 18 лет, предоставляется право на получение жилого помещения из специализированного фонда по срочному договору найма на пять лет.

До 2013 года жилые помещения предоставлялись детям-сиротам, достигшим совершеннолетия, по договору социального найма или приобретались на социальные выплаты.

При этом указанные граждане часто становились жертвами мошенников либо необдуманно, вопреки собственным интересам, распоряжались полученным жильем вскоре после его приобретения.

Одной из новелл жилищного законодательства является и то, что действие срочного договора найма жилого помещения, полученного из специализированного фонда, в некоторых случаях может быть продлено еще на пять лет; по истечении этого срока сироты смогут получить свое жилье по договору социального найма. При определенных условиях жилье может быть предоставлено и до того, как ребенку исполнится 18 лет.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г.

N 159-ФЗ, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. Кроме того, ст. 103 ЖК РФ, дополненная ч.

5, устанавливает запрет на выселение лиц указанной категории из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В заключение можно отметить, что судебная практика по вопросам, связанным с жилищными правами несовершеннолетних, скорректированная правовыми позициями высших судов Российской Федерации, идет по пути всемерной защиты прав и интересов ребенка, как того требуют нормы международного права и российского законодательства.